Die Únětice-Kultur ( tschechische Aussprache: [ˈuːɲɛcɪtsɛ]tschechisch Únětická kultura deutsch Aunjetitzer Kultur Polnisch Polnisch 19659004]) ist eine archäologische Kultur zu Beginn der mitteleuropäischen Bronzezeit, die ungefähr zwischen 2300 und 1600 v. Chr. Datiert wurde. Der gleichnamige Ort für diese Kultur, das Dorf Únětice, liegt im Zentrum der Tschechischen Republik, nordwestlich von Prag. Heute ist die Únětice-Kultur an rund 1.400 Standorten in der Tschechischen Republik und der Slowakei, 550 in Polen und in Deutschland an rund 500 Standorten und Fundstellen bekannt. [1] Die Únětice-Kultur ist auch aus dem Nordosten Österreichs bekannt (in Verbindung mit der sogenannten Böheimkirchen-Gruppe) und aus der Westukraine.
Untergruppen [ bearbeiten ]
Bronzezeit |
↑ Chalcolithic |
Naher Osten (ca. 3300–1200 v. Chr.)
Indischer Subkontinent (ca. 3300–1200 v. Chr.)
Europa (ca. 3200–600 v. Chr.)
Ostasien (ca. 2000–300 v. Chr.)
|
↓ Eisenzeit |
Die Únětice-Kultur entstand in den Gebieten des heutigen Böhmens. In der klassischen Phase können zehn lokale Untergruppen unterschieden werden: [2]
Forschungsgeschichte [ edit ]
Die Únětice-Kultur wurde vom tschechischen Chirurgen- und Laienarchäologen Čeněk Rýzner (1845–1945) entdeckt. 1923), der 1879 auf Holý Vrch, dem Hügel über dem Dorf Únětice, einen Friedhof mit über 50 Bestattungen fand. Etwa zur gleichen Zeit wurde die erste Úněticean-Begräbnisstätte in Südmähren von Měnín von A. [19459008RzehakNachdiesenerstenEntdeckungenwurdenbisindie1930erJahrenochvieleweitereStandortevorallemFriedhöfeidentifiziertdarunterNěmčicenadHanou(1926)StandorteinderNähevonPragPolepy(1926–1927)undŠardičky(1927)DeutschlandeinÚněticean-KarreninLeubingenwurdebereitsvonFausgegraben[19459008 Klopfleisch 1877; In der Eisenzeit datierte er jedoch fälschlicherweise mit dem Hallstattdenkmal. In den folgenden Jahren wurde ein Hauptcluster Úněticean-Standorte in Mitteldeutschland in Baalberge, Helmsdorf, Nienstedt, Körner, Leubingen, Halberstadt, Klein Quenstedt, Wernigerode, Blankenburg und Quedlinburg identifiziert. Gleichzeitig wurden Adlerberg und Straubing 1918 von Schumacher definiert.
In Polen war Hans Seger (1864–1943) der erste mit der Entdeckung und Identifizierung der Únětice-Kultur verbundene Archäologe. Seger entdeckte nicht nur mehrere Úněticean-Stätten und überwachte bahnbrechende Ausgrabungen in Orten wie Przecławice, sondern er verband auch böhmische Materialien aus der Bronzezeit (EBA) mit ähnlichen Assemblagen in Niederschlesien. In Großpolen wurden die ersten Ausgrabungen in der königlichen Úněticean-Nekropole von Łęki Małe im Jahr 1931 von Józef Kostrzewski durchgeführt, doch erst 1953 und 1955 wurden an diesem Ort bedeutende archäologische Funde gemacht. 19659036 veröffentlichte Kostrzewski 1935 die ersten Daten und Funde der Iwno-Kultur, eine andere Kultur aus der Bronzezeit, die gleichzeitig mit der EBA Únětice aus Westpolen stammt. 1960 begann Wanda Sarnowska (1911–1989) in Szczepankowice in der Nähe von Breslau im Südwesten Polens mit Ausgrabungen, wo eine neue Gruppe von Grabhügeln entdeckt wurde. 1969 veröffentlichte sie eine neue Monographie über die Únětice-Kultur, in der sie Assemblagen katalogisierte, analysierte und beschrieb, die von 373 bekannten Standorten der EBA Úněticean in Polen abgeleitet wurden. [17] [18] 19659035] Das erste einheitliche chronologische System (relative Chronologie) basierend auf einer Typologie von Keramik und Metallartefakten für die Únětice-Kultur in Böhmen wurde 1963 von Moucha eingeführt. [19] Dieses chronologische System, das aus sechs Teilphasen besteht, wurde als gültig betrachtet Böhmische Gruppen der Únětice-Kultur, die später in Polen [20] und in Deutschland adaptiert wurde. [21]
In jüngster Zeit wurde die Únětice-Kultur als paneuropäisches Kulturphänomen bezeichnet, dessen Einfluss sich auf sie auswirkte große Gebiete aufgrund intensiven Austausches mit Únětice-Keramik und Bronze-Artefakten, die aus Irland in Skandinavien, der italienischen Halbinsel und dem Balkan gefunden wurden. [23] Als solches ist es ein Kandidat für eine spätere Gemeinschaft, die AC verbindet oninuum von bereits verstreuten nordwestindo-europäischen Sprachen, die auf Italisch, Keltisch und Germanisch verwandt sind, und vielleicht auch Balto-Slawisch, wo häufig Wörter ausgetauscht und ein gemeinsames Lexikon und einige regionale Isoglosses geteilt wurden. [1965942] edit ]
Die Kultur entspricht Bronze A1 und A2 im chronologischen Schema von Paul Reinecke:
- A1 : 2300–1950 v. Chr.: Dreieckige Dolche, flache Äxte, steinerne Handgelenkschoner, Pfeilspitzen aus Feuerstein
- A2 : 1950–1700 v. Chr.: Dolche mit Metallgriff, angeflanschte Achsen, Halbern, Stifte mit perforierten Kugelköpfen, massiven Armbändern
| Zeit | Reinecke 1924 [25] | Moucha 1963 [26] | Pleinerová 1967 [27] | Bartelheim 1989 ]. Absolute Datierung | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Spätes Eneolithikum | (A0) | 1. Proto-Únětice | Ia Ib | Älterer Únětice | 1 | 2300-2000 v. Chr |
| 2. Altes Únětice | ||||||
| 3. Mitte Únětice | II | 2 | ||||
| 4. Vorklassisches Únětice | ||||||
| Älteres Bronzezeitalter | A1 | 5. Klassiker Únětice | III | Jüngeres Únětice | 3 | 2000-1800 v. Chr |
| A2 | 6. Nachklassisches Únětice | 1800-1700 v. Chr | ||||
| Mittlere Bronzezeit | B2 | Tumuluskultur (Westen), Trzciniec-Kultur (Osten) | ||||
Artefakte und Eigenschaften [ bearbeiten ]
Metallobjekte [] [].
Die Kultur zeichnet sich durch charakteristische Metallobjekte aus, darunter Barren, flache Achsen, flache dreieckige Dolche, Armbänder mit spiralförmigen Enden, Scheiben- und Paddelkopfstifte sowie Lockenringe verteilt über einen weiten Bereich Mitteleuropas und darüber hinaus.
Die Barren befinden sich in Horden, die über sechshundert Stücke enthalten können. Axthorten sind ebenfalls üblich: Der Hort Dieskau (Sachsen) enthielt 293 Flanschachsen. Äxte könnten also auch als Barren gedient haben. Nach etwa 2000 v. Chr. Stirbt diese Hortentradition aus und wird erst in der Urnenfeldperiode wieder aufgenommen. Diese Schätze wurden früher als eine Art Aufbewahrungsort von wandernden Bronze-Gründern oder als Reichtum interpretiert, der durch feindliche Aktionen verborgen wurde. Diese zweite Interpretation ist wahrscheinlich, da auch heute Waffen unterirdisch gehortet werden, um sie vor dem Feind zu verbergen, und Äxte waren damals die Hauptwaffe. Horten, die hauptsächlich Schmuck enthalten, sind typisch für die Adlerberg-Gruppe.
Aus archäologischen Quellen geht hervor, dass die Únětice-Metallindustrie, obwohl aktiv und innovativ, Waffen und Ornamente hauptsächlich als Statussymbol für hochrangige Einzelpersonen produzierte und nicht für den weitverbreiteten häuslichen Gebrauch oder für die Ausrüstung großer Kampftruppen, Entwicklungen, die warten würden bis später in der europäischen Geschichte. Auf dem Adlerberger Friedhof in Hofheim / Taunus (Deutschland) befand sich jedoch die Bestattung eines Mannes, der an einem Pfeilschuss gestorben war. Der steinerne Pfeilkopf befand sich immer noch in seinem Arm.
Die berühmte Himmelsscheibe von Nebra ist mit den mitteldeutschen Gruppen der Únětice-Kultur verbunden.
Bestattungen [ edit ]
Aus technischer Sicht lassen sich Úněticean-Gräber in zwei Kategorien einteilen: Flachgräber und Grabhügel. [29] Die Únětice-Kultur praktizierte Skelettinhumationen, Gelegentlich wurde auch die Einäscherung praktiziert.
Ein typischer Úněticeanischer Friedhof befand sich in der Nähe einer Siedlung, meist auf einem Hügel oder einer Anhöhe und in der Nähe eines Baches Fluss. Die Entfernung zwischen dem Friedhof und der angrenzenden Siedlung überschreitet sehr selten einen Kilometer. Friedhöfe waren in der Regel räumlich organisiert mit symmetrischen Reihen oder Gassen. [30] Die Bestattungen der Únětice-Kultur richten sich nach den Sternen und der relativen Position der Sonne am Horizont während des Jahres, was auf recht fortgeschrittene prähistorische astronomische Beobachtungen schließen lässt. [19659099] Flachgräber [ edit ]
Ein typisches Úněticeanisches Flachgrab war eine rechteckige oder ovale Grube (1,0–1,9 m lang, 0,6–1,2 m) Meter (2 ft 0 in –3 ft 11 in) breit und 0,30–1,5 Meter (1 ft 0 in – 4 ft 11 in) tief). Abhängig von der Form des Bodens und der Tiefe können Gräber in vier Untertypen unterteilt werden: [33] rechteckig, konkav, trapezförmig oder Sanduhr.
Eines der prominentesten Merkmale ist die Position des Körpers in der Grube. Die Verstorbenen wurden immer in Nord-Süd-Richtung begraben, wobei der Kopf nach Süden und nach Osten ausgerichtet war. Die Leiche wurde normalerweise in einer zusammengezogenen Position im Grab platziert. Ausnahmen von dieser Regel sind sporadisch.
In der klassischen Phase (ca. 1850–1750 v. Chr.) Weist der Úněticean-Bestattungsritus eine starke Einheitlichkeit auf, unabhängig vom Geschlecht oder Alter des Verstorbenen. Männer und Frauen wurden in derselben Nord-Süd-Position begraben. Die Grabbeigaben bestanden aus Keramikgefäßen (in der Regel 1–5), Bronzeartikeln (Schmuck und Privatsachen, Ringen, Haarklammern, Pins etc.), Knochenartefakten (Amuletten und Werkzeugen einschließlich Nadeln), gelegentlich Feuersteinwerkzeugen (das Begräbnis von Archer aus Nowa Wieś Wrocławska beispielsweise wurde mit farbigen Pfeilspitzen bestattet. [34]
Eine in einem Grab abgelagerte Leiche könnte mit Matten aus Pflanzenmaterial oder einem Sarg geschützt worden sein, in den meisten Fällen gab es jedoch keine zusätzlichen Abdeckung der Leiche. Ein bekanntes Beispiel für die Inhumation von Korbweiden stammt von Bruszczewo, einer befestigten Siedlung in der Nähe von Poznań in Großpolen. [35] Bei etwa 20% der Bestattungen waren Steinsetzungen erforderlich ] wurden gefunden. Die Errichtung einer vollständigen oder nur einer teilweisen Steinfassung (ein paar Steine in den Grabecken) scheint in allen europäischen Stadien der EBA eine durchaus übliche Praxis zu sein. Holzsärge wurden an verschiedenen Orten entdeckt, beispielsweise in Niederschlesien. Únětice Kultur Sargbestattungen können nach ihrer Konstruktion in zwei Typen unterteilt werden: Särge vom Trage-Typ und Särge vom Kanustyp. Särge wurden aus einem einzigen Holzblock hergestellt. Das bekannteste Beispiel eines reichen Friedhofs mit vielen derartigen Bestattungen befindet sich in Przecławice [36] in der Nähe von Breslau. Sargbestattungen kommen in Mitteleuropa in der Jungsteinzeit vor und sind aus den Kulturen von Bell Beaker und Corded Ware in Mähren bekannt. [37]
Barrows-Fürstengräber [ edit
Bis heute wurden in Mitteleuropa über fünfzig Úněticean-Karren gefunden. Die meisten Monumente wurden in der archäologischen Literatur veröffentlicht, aber nur etwa 60% davon wurden nach modernen Standards ausgegraben. Einige der Gräber, die im frühen 19. Jahrhundert gefunden wurden, wie zum Beispiel die vielen Gräber im polnischen Kościan, wurden falsch identifiziert und ausgeraubt oder auf andere Weise zerstört.
Die größten Konzentrationen Úněticeanischer Hügel, auch in der archäologischen Literatur als "Fürstengräber" bekannt, sind zu finden:
- in der Tschechischen Republik - in der Nähe von Prag, z.B. Brandýs, Březno, Mladá Boleslav-Čejetičky-Choboty, Prag 5- Řeporyje, Prag 6- Bubeneč
- in Mitteldeutschland - in Leubingen, Helmsdorf, Baalberge, Dieskau II, Sömmerda I – II [38] und Groß Gastrose
- in Polen - in Großpolen z Łęki Małe I – V, in Schlesien: z. Szczepankowice Ia – Ib, Kąty Wrocławskie.
Die Größe der Gräber variiert, wobei das größte von allen das Denkmal der Kościan-Gruppe der Únětice-Kultur ist - Barrow No. 4 in Łęki Małe (50 Meter Durchmesser und heute 5-6 Meter Höhe). In der klassischen Phase hatte ein typisches "Fürstengrab" einen Durchmesser von etwa 25 Metern und eine Höhe von 5 Metern.
Handel [ edit ]
Die Únětice-Kultur hatte Handelsbeziehungen mit der britischen Wessex-Kultur. Die Metallschmiede von Únětice verwendeten hauptsächlich reines Kupfer. Legierungen von Kupfer mit Arsen, Antimon und Zinn, um Bronze herzustellen, wurden nur in den folgenden Perioden üblich. Der Friedhof von Singen ist eine Ausnahme. Es enthielt einige Dolche mit einem hohen Zinngehalt (bis zu 9%). Sie wurden möglicherweise in der Bretagne hergestellt, wo aus dieser Zeit einige reiche Gräber gefunden wurden. Kornisches Zinn wurde auch weithin gehandelt. Eine goldene Lunula irischen Designs wurde bis nach Butzbach in Hessen gefunden. Bernstein wurde ebenfalls gehandelt, aber möglicherweise wurden auch kleine fossile Vorkommen sowie Baltischer Bernstein verwendet.
Siedlungen [ edit ]
Die typischsten Úněticean-Wohnstrukturen sind aus der Tschechischen Republik bekannt. Die Häuser waren aus Holz gebaut, mit einem Satteldach, im Grundriss rechteckig, mit einem Eingang an der Westseite. Die Dächer wurden aus Stroh und anderen ähnlichen Pflanzenmaterialien gebaut und bieten Wärmedämmung und Schutz vor Regen. Da das Stroh leichter war, wurde weniger Holz in der Dachkonstruktion benötigt, um es zu tragen. Thatch ist auch ein vielseitiges Material, wenn es um unregelmäßige Dachstrukturen geht, und ist natürlich wasserdicht. Die Wände wurden in Waddel- und Daub-Technik errichtet. Die Wände, einschließlich derjenigen innerhalb der Gebäude, bestanden wahrscheinlich aus einem gewebten Gitter aus Holzstreifen; Die Außenwände wurden später mit einem Verbundwerkstoff, einer Mischung aus Lehm, Sand, Tiermist und Stroh bedeckt. Eines der in Březno in der Tschechischen Republik entdeckten Häuser war 24 Meter lang und etwa 6,5 Meter breit [1].
Eines der charakteristischsten Merkmale von Siedlungen sind Speichergruben vom Typ Únětice. Sie befanden sich unter den Häusern und waren tief und geräumig, mit einem zylindrischen oder leicht konischen Hals, gewölbten Wänden und einem relativ flachen Boden. Diese Gruben dienten oft als Getreidespeicher.
Die überwiegende Mehrheit der Siedlungen bestand aus mehreren Häusern, die im Gemeinschaftsraum des Dorfes oder Weilers versammelt waren. Größere befestigte Dörfer mit Befestigungsmauern und Holzbefestigungen wurden auch entdeckt, zum Beispiel in Bruszczewo in Großpolen [39] und Radłowice in Schlesien. [40] Diese größeren Dörfer spielten eine Rolle als lokale politische Zentren, möglicherweise auch als Marktplätze. Erleichterung des Warenflusses.
Einfluss der Únětice-Tradition [ edit
Heute gilt die Únětice-Kultur als Teil eines breiteren gesamteuropäischen Kulturphänomens, das sich allmählich zwischen der zweiten Hälfte der Kultur entwickelt 3. Jahrtausend und Anfang des 2. [41] Laut Pokutta: "Die Rolle der Únětice - Kultur bei der Entstehung des bronzezeitlichen Europas kann nicht überschätzt werden. Der Aufstieg und die Existenz dieser ursprünglichen, weitläufigen und dynamischen Bevölkerung kennzeichnen eine der drei die interessantesten Momente der europäischen Vorgeschichte. " Der Einfluss dieser Kultur umfasste weitaus größere Gebiete, hauptsächlich aufgrund des intensiven Austauschs. [23] Töpferwaren und Bronzeobjekte aus Únětice befinden sich daher in Großbritannien, Irland, Skandinavien und Italien sowie im Balkan.
Die starken Auswirkungen Úněticeanischer metallurgischer Zentren und der Traditionen des Töpferhandwerks zeigen sich auch in anderen EBA-Gruppen, beispielsweise in den Gruppen Adlerberg, Straubing, Singen, Neckar-Ries und Oberrhein in Deutschland Unterwölbling in Österreich. Die Nitra-Gruppe, die die Südslowakei bewohnt, geht der Kultur von Únětice nicht nur chronologisch voraus, sondern ist auch stark kulturell damit verbunden. In späteren Zeiten sind einige Elemente der Úněticean-Keramikherstellungstraditionen auch in der Kultur von Trzciniec zu finden.
Referenzen [ edit ]
- ^ Zich B. 1996, Studien zur regionalen und chronologischen Gliederung der nördlichen Aunjetitzer Kultur, Berlin, p. 5–19
- ^ Pokutta D. 2013, Bevölkerungsdynamik, Ernährung und Migrationen der Únětice-Kultur in Polen, Göteborg, S.25
- ^ Pleinerová I. 1967, Únetická kultura v oblasti Krušných hor a jejím sousedství II, Památky archeologické
58, p. 1–36 - ^ Bartelheim M. 1998, Studien zur böhmischen Aunjetitzer Kultur: Chronologie und chronologische
Untersuchungen, vols. 1–2. Bonn - ^ Bátora J. 2000, Das Gräberfeld von Jelšovce / Slowakei. Ein Beitrag zur Frühbronzezeit im nordwestlichen
Karpatenbecken, vols. 1–2, Kiel - ^ Neugebauer JW 1994, Bronzezeit in Ostösterreich, Wien
- ^ Zich B. 1996, Studien zur regionalen und chronologischen Gliederung der nördlichen Aunjetitzer Kultur, Berlin
- ^ 19659139] Zich B. 1996, Studien zur regionalen und chronologischen Gliederung der nördlichen Aunjetitzer Kultur, Berlin
- ^ Gimbutas, M. 1965, Kulturen der Bronzezeit in Mittel- und Osteuropa, Haag-London, S. 273. 248, 261–265
- ^ Zich B. 1996, Studien zur räumlichen und chronologischen Gliederung der nördlichen Aunjetitzer Kultur, Berlin
- ^ Sarnowska W. 1969, Kultura unietycka w Polsce, vol. 1, Wrocław
- ^ Pokutta D. 2013, Bevölkerungsdynamik, Ernährung und Migrationen der Únětice-Kultur in Polen, Göteborg
- ^ Lasak I. 2001, Epoka brązu na pograniczu śląsko-wielkopolskim. Część II. Zagadnienia kulturowo
-osadnicze, Seria: Monografie Archeologiczne 6, Wrocław - ^ Machnik J. 1977, Frühbronzezeit Polens (Übersicht über die Kulturen und Kulturgruppen),
Wrocław - ^ Pasternak J. 1933, Перша бронзова доба в Галичині в світлі нових розкопок, Записки
НТШ Львів, vol.152, p. 63–112 [19659168aaaaaaaaaaaorg] Kowiańska-Piaszykowa M. (Hrsg.) 2008, Cmentarzysko kurhanowe z wczesnej epoki brązu w Łękach Małych in Wielkopolsce, Posen - ^ ] vol. 1, Wrocław
- ^ Sarnowska W. 1975, Kultura unietycka w Polsce, vol. 2, Wrocław
- ^ Moucha V. 1963, Die Periodisierung der Úněticer Kultur in Böhmen, Sborník ČSSA 3, p. 9–60
- ^ Machnik J. 1977, Frühbronzezeit Polens, Wrocław
- ^ Müller J. 1999, Radiocarbonchronologie-Keramiktechnologie-Osteologie-Anthropologie-Raumanalysen.
Beiträge zum Neolithikum und zur Frühbronzezeit im Mittelelbe-Saale-Gebiet, Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 80, p. 28–211 - ^ a b Pokutta D. 2013, Dynamics, Diet and Migrations der Unetice-Kultur in Polen, Gothernburg
- ^ Gamkrelidze, TV und VV Ivanov. 1995. Indo-Europäer und die Indo-Europäer: Rekonstruktion und historische Analyse einer Proto- Sprache und Proto-Kultur. Teil I: Die Struktur von Proto-Indo-Europa. Teil II: Semantic Dictionary of Proto-IndoEuropean Language. Vol. 80. Walter de Gruyter, 1995. Herausgegeben von W. Winter. Vol. 80. Berlin / New York: Mouton de Gruyter
- ^ Reinecke, S. 1924, Zur chronologischen Gliederung der süddeutschen Bronzezeit, Germania 8, S. 8. 40–44
- ^ Moucha V. 1963, Die Periodisierung der Úněticer Kultur in Böhmen, Sborník ČSSA 3, p. 9–60
- ^ Pleinerová I. 1967, Únetická kultura v oblasti Krušných hor a jejím sousedství II, Památky archeologické
58, p. 1–36 - ^ Bartelheim M. 1998, Studien zur böhmischen Aunjetitzer Kultur: Chronologie und chronologische
Untersuchungen, vols. 1–2, Bonn - ^ Steffen C. 2010, Die Prunkgräber der Wessex-und der Aunjetitz-Kultur, BAR International Series 2160
- ^ Butent-Stefaniak B. 1997, Z badań nad stosunkami kulturowymi w dorzeczu górnej i środkowej Odry wir waren vor einem Jahr, Prace Komisji Archeologicznej 12, Wrocław-Warszawa-Kraków
- ^ Romanow J., Wachowski K. Dzierżoniów. Wielokulturowe stanowisko archeologiczne, Wrocław
- ^ Pokutta D 2013, Bevölkerungsdynamik, Ernährung und Migrationen der Únětice-Kultur in Polen, Göteborg, p. 71–74
- ^ Pokutta D. 2013, Bevölkerungsdynamik, Ernährung und Migrationen der Únětice-Kultur in Polen, Göteborg, p. 52–59
- ^ Pokutta D. 2013, Bevölkerungsdynamik, Ernährung und Migrationen der Únětice-Kultur in Polen, Göteborg, p. 81
- ^ Müller, J., Czebreszuk, J., Kneisel, J. (Hrsg.) 2010, Bruszczewo II. Ausgrabungen und Forschungen in einer prähistorischen Siedlungskammer Grosspolens. Badania mikroregionu osadniczego z terenu Wielkopolski, vols. 1–2, Bonn, p. 724–730
- ^ Lasak I. 1988, Cmentarzysko ludności kultury unietyckiej w Przecławicach, Studia Archeachiczne 18, Wrocław [37]
^ Lasak I. 1982, Pochówki w trumnach dackach dackach dackel epoki brązu w świetle badań w Przecławicach, woj. Wrocław, Schlesien Antiqua 24, p. 89–108
- ^ Klopfleisch, F. 1884, Die Grabhügel von Leubingen, Sömmerda und Nienstedt: allgemeine Einleitung: Charakteristik und Zeitfolge der Keramik Mitteldeutschlands, Historische Kommission der Provinz Sachsen, Druck und Verl. von O. Hendel
- ^ Müller, J., Czebreszuk, J., Kneisel, J. (Hrsg.) 2010, Bruszczewo II. Ausgrabungen und Forschungen in einer prähistorischen Siedlungskammer Grosspolens. Badania mikroregionu osad¬niczego z terenu Wielkopolski, vols. 1–2, Bonn.
- ^ Lasak, I., Furmanek, M. 2008, Anmerkungen zum vermutlichen Wehrobjekt der Aunjetitzer Kultur
in Radłowice in Schlesien, In: Müller, J., Czebreszuk, J., Kadrow, S. (Hrsg.), Defensiv
Strukturen von Mitteleuropa bis zur Ägäis im 3. und 2. Jahrtausend v.Chr.
Studia nad pradziejami Europy Środkowej, vol. 5, Poznań-Bonn, p. 123–134 - ^ Sosna, D. 2009, Soziale Differenzierung in der späten Cooperzeit und der frühen Bronzezeit in Südmähren (Tschechische Republik), BAR International Series 1994, Oxford
Quellen edit ]
- J. M. Coles / A. F. Harding, Die Bronzezeit in Europa (London 1979).
- G. Weber, Händler, Krieger, Bronzegießer (Kassel 1992).
- R. Krause, Die endneolithischen und frühbronzezeitlichen Grabfunde auf der Nordterrasse von Singen am Hohentwiel (Stuttgart 1988).
- B. Cunliffe (Hrsg.), The Oxfords illustrierte Vorgeschichte Europas (Oxford, Oxford University Press 1994).
No comments:
Post a Comment