Reihenfolge der Wörter - Wikipedia

In der Linguistik beschreibt die Wortreihenfolge-Typologie die Reihenfolge der syntaktischen Bestandteile einer Sprache und wie verschiedene Sprachen unterschiedliche Reihenfolgen verwenden können. Interessant sind auch Korrelationen zwischen Aufträgen, die in verschiedenen syntaktischen Subdomains gefunden werden. Die primären Wortordnungen, die von Interesse sind, sind die konstituierende Reihenfolge einer Klausel - die relative Reihenfolge von Subjekt, Objekt und Verb; die Reihenfolge der Modifikatoren (Adjektive, Ziffern, Demonstrative, Possessive und Adjunkte) in einer Nominalphrase; und die Reihenfolge der Adverbien.

Einige Sprachen verwenden eine relativ einschränkende Wortreihenfolge, wobei sie sich häufig auf die Reihenfolge der Konstituenten verlassen, um wichtige grammatikalische Informationen zu vermitteln. Andere - oft diejenigen, die grammatikalische Informationen durch Flexion übertragen - ermöglichen mehr Flexibilität, um pragmatische Informationen wie Topikalisierung oder Fokus zu kodieren. Die meisten Sprachen haben jedoch eine bevorzugte Wortreihenfolge ^[1] und andere Wortreihenfolgen, falls verwendet, werden als "markiert" bezeichnet. ^[2]

Die meisten Nominativ-Akkusativ-Sprachen - die einen großen haben Wortklasse von Substantiven und Klauseln, die Subjekt und Objekt enthalten - definieren die konstituierende Wortreihenfolge anhand des endlichen Verbs (V) und seiner Argumente, des Subjekts (S) und des Objekts (O). ^{[3] [4] [5] [6]}

Es gibt sechs theoretisch mögliche Grundbefehle für die transitiven Sätze. Die überwiegende Mehrheit der Weltsprachen ist entweder Subjekt-Verb-Objekt (SVO) oder Subjekt-Objekt-Verb (SOV), wobei ein viel kleinerer, aber immer noch bedeutender Teil die Wort-Reihenfolge der Verb-Subjekt-Objekt-Wörter (VSO) verwendet. Die übrigen drei Anordnungen sind ausnahmsweise selten, wobei Verb-Objekt-Subjekt (VOS) etwas häufiger als Objekt-Verb-Subjekt (OVS) und Objekt-Subjekt-Verb (OSV) mit einem erheblichen Abstand am seltensten sind. [19659006KonstituierendeWortordnungen [ edit ]

Wort Reihenfolge	Englisch Äquivalent	Anteil von Sprachen		Beispiel Sprachen
SOV	"Sie liebt ihn."	45%	45	Sanskrit, Hindi, Altgriechisch, Latein, Japanisch, Koreanisch
SVO	"Sie liebt ihn."	42%	42	Chinesisch, Englisch, Französisch, Hausa, Italienisch, Malaiisch, Russisch, Spanisch
VSO	"Liebt sie ihn."	9%	9	Biblisches Hebräisch, Arabisch, Irisch, Filipino, Tuareg-Berber, Walisisch
VOS	"Liebt ihn, sie."	3%	3	Madagassisch, Baureihe
OVS	"Er liebt sie."	1%	1	Apalaí, Hixkaryana
OSV	"Ihn liebt sie."	0%		Warao (bestimmte Dialekte) des Koreaners

Häufigkeitsverteilung der Wortreihenfolge in Sprachen, die in den 1980er Jahren von Russell S. Tomlin untersucht wurden ^[8][9]
()

Dies sind alles mögliche Wortfolgen für Subjekt, Verb und Objekt in der Reihenfolge der häufigsten bis seltensten (die Beispiele verwenden "sie" als Subjekt, "aßen" als Verb und "Brot" als Objekt ):

• SOV ist die Reihenfolge, die von der größten Anzahl verschiedener Sprachen verwendet wird. Zu den verwendeten Sprachen zählen Koreanisch, Mongolisch, Türkisch, die indoarischen Sprachen und die dravidischen Sprachen. Einige, wie Persisch, Latein und Quechua, haben eine normale SOV-Wortreihenfolge, entsprechen jedoch weniger den allgemeinen Tendenzen anderer solcher Sprachen. Ein Satz, der als "Sie Brot gegessen" glänzt, wäre in diesen Sprachen grammatikalisch korrekt.


• Zu den SVO-Sprachen gehören Englisch, die romanischen Sprachen ^{[ strittig - Diskutieren} Bulgarisch Mazedonisch, Serbokroatisch, ^[10] ua die chinesischen Sprachen und Suaheli. "Sie aß Brot."


• VSO-Sprachen umfassen klassisches Arabisch, biblisches Hebräisch, die keltischen insularen Sprachen und Hawaiianisch. "Ate she bread" ist in diesen Sprachen grammatikalisch korrekt.


• Zu den VOS-Sprachen zählen Fijian und Madagassisch. "Aß Brot sie."


• OVS-Sprachen schließen Hixkaryana ein. "Brot aß sie."


• Zu OSV-Sprachen gehören Xavante und Warao. "Brot, das sie gegessen hat."

Manchmal sind Muster komplexer: Deutsche, Niederländer, Afrikaans und Friesisch haben SOV in Untergebenen, aber V2-Wortreihenfolge in Hauptsätzen, wobei SVO-Wortreihenfolge am häufigsten ist. Unter Verwendung der obigen Richtlinien lautet die Reihenfolge der nicht markierten Wörter dann SVO.

Viele synthetische Sprachen wie Latein, Griechisch, Persisch, Rumänisch, Assyrisch, Russisch, Türkisch, Koreanisch, Japanisch, Finnisch und Baskisch haben keine strikte Wortfolge; vielmehr ist die Satzstruktur sehr flexibel und spiegelt die Pragmatik der Äußerung wider.

Themensprachliche Sprachen organisieren Sätze, um ihre Struktur von Themen und Kommentaren zu betonen. Trotzdem gibt es oft eine bevorzugte Reihenfolge. In Latein und Türkisch ist SOV die häufigste außerhalb von Gedichten, und in Finnisch ist SVO die häufigste und obligatorischste, wenn die Fallmarkierung Argumentrollen nicht disambiguiert. So wie Sprachen unterschiedliche Wortreihenfolgen in unterschiedlichen Kontexten haben können, können sie sowohl feste als auch freie Wortreihenfolgen haben. Zum Beispiel hat Russisch eine relativ feste SVO-Wortreihenfolge in Transitivsatzklauseln, aber eine viel freiere SV / VS-Reihenfolge in Intransitivsatzklauseln. ^{[ Zitat benötigt} Fälle wie dieser können durch adressiert werden Transitive und intransitive Klauseln getrennt codieren, wobei das Symbol 'S' auf das Argument einer intransitiven Klausel beschränkt ist und 'A' für den Akteur / Agenten einer transitiven Klausel. ("O" für Objekt kann auch durch "P" für "Patient" ersetzt werden.) Daher ist Russisch AVO fest, aber flexibel SV / VS. Bei einem solchen Ansatz erstreckt sich die Beschreibung der Wortreihenfolge leichter auf Sprachen, die die Kriterien des vorhergehenden Abschnitts nicht erfüllen. Mayasprachen wurden beispielsweise mit der recht ungewöhnlichen VOS-Wortfolge beschrieben. Sie sind jedoch Ergativ-Absolutiv-Sprachen und die spezifischere Wortreihenfolge ist intransitiv VS, transitive VOA, wobei S- und O-Argumente beide die gleiche Art von Übereinstimmung für das Verb auslösen. Tatsächlich erweisen sich viele Sprachen, von denen einige glaubten, dass sie ein VOS-Wort haben, als ermutigend wie Maya.

Verteilung der Wortreihenfolge [ edit ]

Die nachstehende Tabelle zeigt die von Dryer untersuchte Wortreihenfolge. Die Studie von 2005 ^[11] befragte 1228 Sprachen, und die aktualisierte Studie von 2013 ^[12] untersuchte 1377 Sprachen. Prozentsatz wurde in seinen Studien nicht berichtet.

Reihenfolge der Wörter	Zahl (2005)	Prozentsatz (2005)	Zahl (2013)	Prozentsatz (2013)
SOV	497	40,5%	565	41,0%
SVO	435	35,4%	488	35,4%
VSO	85	6,9%	95	6,9%
VOS	26	2,1%	25	1,8%
OVS	9	0,7%	11	0,8%
OSV	4	0,3%	4	0,3%
UNFIXED	172	14,0%	189	13,7%

Hammarström (2016) ^[13] berechnete die konstituierenden Ordnungen von 5252 Sprachen auf zwei Arten. Seine erste Methode, die Sprachen direkt zu zählen, lieferte ähnliche Ergebnisse wie die von Dryer, was beweist, dass sowohl SOV als auch SVO gängige Muster unter den menschlichen Sprachen sind. Bei der Verteilung nach Sprachfamilien wurde die Verteilung jedoch verzerrt. Die Reihenfolge der SOV erwies sich als am weitesten verbreitet.

Wortordnung	Nr. von Sprachen	Prozentsatz	Nr. von Familien	Prozentsatz
SOV	2275	43,3%	239	56,6%
SVO	2117	40,3%	55	13,0%
VSO	503	9,5%	27	6,3%
VOS	174	3,3%	15	3,5%
OVS	40	0,7%	3	0,7%
OSV	19	0,3%	1	0,2%
NODOM	124	2,3%	26	6,1%

( NODOM bedeutet "keine beherrschende Wortordnung".)

Funktionen der konstituierenden Wortreihenfolge [ edit ]

Eine feste oder prototypische Wortreihenfolge ist eine von vielen Möglichkeiten, die Verarbeitung der Satzsemantik zu erleichtern und die Mehrdeutigkeit zu reduzieren. Eine Methode, um den Sprachstrom für Mehrdeutigkeiten weniger offen zu gestalten (das vollständige Entfernen von Mehrdeutigkeiten ist wahrscheinlich unmöglich), ist eine feste Reihenfolge von Argumenten und anderen Satzbestandteilen. Dies funktioniert, weil Sprache von Natur aus linear ist. Eine andere Methode besteht darin, die Bestandteile auf irgendeine Weise zu kennzeichnen, zum Beispiel mit Fallmarkierung, Übereinstimmung oder einem anderen Marker. Die feste Wortreihenfolge verringert die Ausdruckskraft, aber eine zusätzliche Markierung erhöht die Informationslast im Sprachstrom, und aus diesen Gründen tritt eine strikte Wortreihenfolge selten zusammen mit einer strengen morphologischen Markierung auf, wobei ein Gegenbeispiel die persische ist. ^[1]

Bei der Beobachtung von Diskursmustern wird festgestellt, dass zuvor gegebene Informationen (Thema) neuen Informationen (Kommentar) vorausgehen. Darüber hinaus wird eher über Schauspielteilnehmer (vor allem Menschen) geredet (thematisiert) als über Dinge, die lediglich Handlungen durchlaufen (wie Orangen gefressen). Wenn die Schauspielteilnehmer häufig aktuell sind und das Thema zu einem frühen Zeitpunkt in der Strafe ausgedrückt wird, bedeutet dies, dass die Teilnehmenden des Schauspielers die Tendenz haben, zu einem frühen Zeitpunkt der Strafe auszusprechen. Diese Tendenz kann dann das Subjekt zu einer privilegierten Position im Satz grammatikalisieren.

Es ist ersichtlich, dass die erwähnten Funktionen der Wortreihenfolge die Häufigkeit der verschiedenen Wortreihenfolgenmuster beeinflussen: Die überwiegende Mehrheit der Sprachen hat eine Reihenfolge, in der S vor O und V steht. Ob V jedoch vor O oder O vor V liegt, hat jedoch eine Rolle Es hat sich gezeigt, dass dies ein sehr auffälliger Unterschied mit weitreichenden Konsequenzen für die Reihenfolge der Phrasal-Wörter ist. ^[14]

Das Wissen um die Wortreihenfolge dagegen kann verwendet werden, um die thematischen Beziehungen der NP in einer Klausel zu identifizieren einer unbekannten Sprache. Wenn wir das Verb in einer Klausel identifizieren können und wir wissen, dass die Sprache ein striktes akkusatives SVO ist, dann wissen wir, dass Grob Smock Blug wahrscheinlich bedeutet, dass Grob der Smock ist er und Blug die Entität Kittel ed. Da jedoch eine sehr strikte Wortreihenfolge in der Praxis selten ist, sind solche Anwendungen für Wortreihenstudien selten effektiv. ^{[ Zitat benötigt ]}

Geschichte der konstituierenden Wortreihenfolge [ ]

Ein Artikel von Murray Gell-Mann und Merritt Ruhlen, der auf der vergleichenden Sprachwissenschaft aufbaut, behauptet, dass die Verteilung ^Klarstellung von Wortreihenfolgen erforderlich war in den Sprachen der Welt war ursprünglich SOV. Der Artikel vergleicht eine Übersicht über 2135 Sprachen mit einem "vermuteten phylogenetischen Baum" von Sprachen und kommt zu dem Schluss, dass Änderungen der Wortreihenfolge bestimmten Bahnen folgen und die Übertragung der Wortreihenfolge weitgehend vertikal ist (dh dem phylogenetischen Stammbaum der Vorfahren folgend) ) im Gegensatz zur Horizontalen (Fläche, dh durch Diffusion). Nach dieser Analyse wurde der jüngste Vorfahre von ^{[ all?} die derzeit bekannten Sprachen gesprochen, erst kürzlich genug gesprochen, um den gesamten evolutionären Pfad der Wortordnung in den meisten Fällen zu verfolgen. ^[15]

Es gibt Spekulationen darüber, wie die keltischen Sprachen die Reihenfolge der VSO-Wörter entwickelten. Ein afroasiatisches Substrat wurde vermutet, aber die gegenwärtige Wissenschaft hält diese Behauptung für unhaltbar, nicht zuletzt deshalb, weil Afroasiat und Keltiker in der relevanten Zeit nicht miteinander in Kontakt standen. ^[16][17]

Reihenfolge und Verzweigung von Phrasen [ edit ]

Die Reihenfolge der Bestandteile in einem Satz kann sich so stark ändern wie die Reihenfolge der Bestandteile in einer Klausel. Normalerweise werden die Nominalphrase und die Adpositional-Phrase untersucht. Innerhalb der Nominalphrase wird untersucht, ob die folgenden Modifikatoren vor oder nach dem Hauptnomen vorkommen.

• Adjektiv ( rotes Haus gegen Haus rot )


• Bestimmer ( dieses Haus gegen Haus dieses )


• Zahl ( zwei Häuser gegen beherbergt zwei )


• Besitzer ( mein Haus gegen Haus meine )


• relative Klausel [ ] das von mir gebaute Haus vs. das von mir erbaute Haus )

Innerhalb der Adpositional-Klausel wird untersucht, ob die Sprachen Präpositionen verwenden ( in London ). Postpositionen ( London in ) oder beides (normalerweise mit unterschiedlichen Positionen auf beiden Seiten).

Es gibt mehrere häufige Korrelationen zwischen der Wortfolge auf Satzebene und der konstituierenden Reihenfolge auf Phrasenebene. Beispielsweise setzen SOV-Sprachen im Allgemeinen Modifikatoren vor den Köpfen und verwenden Nachpositionen. VSO-Sprachen neigen dazu, Modifikatoren hinter ihrem Kopf anzuordnen und Präpositionen zu verwenden. Bei SVO-Sprachen ist eine Reihenfolge üblich.

Beispielsweise verwendet Französisch (SVO) Präpositionen (dans la voiture, à gauche), und setzt Adjektive nach (une voiture spacieuse). Eine kleine Klasse von Adjektiven geht jedoch in der Regel vor ihren Köpfen (une grande voiture) . Andererseits gehen Adjektive in Englisch (auch SVO) fast immer vor den Substantiven (ein großes Auto), und Adverbien können in beide Richtungen gehen, sind jedoch anfangs häufiger (stark verbessert). (Englisch hat eine sehr kleine Anzahl von Adjektiven, die ihrem Kopf folgen, wie zum Beispiel extraordinaire der seine Position beibehielt, als er sich aus dem Französisch entlehnte.)

Pragmatische Wortreihenfolge [ edit ]

Einige Sprachen haben keine feste Wortreihenfolge und verwenden häufig eine erhebliche Menge an morphologischen Markierungen, um die Rollen der Argumente zu disambiguieren. Einige Sprachen verwenden jedoch eine feste Wortreihenfolge, auch wenn sie einen Markierungsgrad bieten, der die freie Wortreihenfolge unterstützt. Einige Sprachen mit freier Wortreihenfolge, wie zum Beispiel einige Varianten von Datooga, kombinieren die freie Wortreihenfolge mit einem Fehlen einer morphologischen Unterscheidung zwischen Argumenten.

Typologisch sind hochanimierte Akteure eher aktueller als schwach animierte Unterwanderer, ein Trend, der selbst in Sprachen mit freien Wortreihenfolgen durchkommen würde. Eine statistische Verzerrung für die SO-Ordnung (oder OS bei ergativen Systemen, aber ergative Systeme erstrecken sich normalerweise nicht auf die höchsten Ebenen der Animität und weichen normalerweise einer Art Nominativsystem, zumindest im Pronominal-System). ^[18]

Die meisten Sprachen mit einem hohen Maß an morphologischer Kennzeichnung weisen recht flexible Wortfolgen auf, wie Türkisch, Tamil, Latein, Portugiesisch, Alt- und Neugriechisch, Rumänisch, Ungarisch, Litauisch, Serbisch-Kroatisch , Russisch (in intransitiven Sätzen) und Finnisch. In einigen dieser Sprachen kann immer noch eine kanonische Ordnung identifiziert werden, aber in anderen ist dies nicht möglich. ^{[ Zitat benötigt}
Wenn die Wortreihenfolge frei ist, können verschiedene Wortreihenfolgen verwendet werden, um das Thema und das Thema zu identifizieren.

Ungarisch [ edit ]

Die Reihenfolge der Wörter in ungarischen Sätzen wird entsprechend den kommunikativen Absichten des Sprechers geändert. Die ungarische Wortreihenfolge ist nicht frei in dem Sinne, dass sie die Informationsstruktur des Satzes widerspiegeln muss, wobei der nachdrückliche Teil, der neue Informationen (rheme) enthält, von dem Rest des Satzes, der wenig oder keine neuen Informationen enthält, unterschieden wird.

Die Position des Fokus in einem ungarischen Satz liegt unmittelbar vor dem Verb, d. H. Nichts kann den nachdrücklichen Teil des Satzes vom Verb trennen.

Für "Kate aß ein Stück Kuchen " sind die Möglichkeiten:

1. "Kati megevett egy szelet tortát ." (gleiche Wortfolge wie Englisch) ["Kate aß ein Stück Kuchen. "]


2. " Egy szelet tortát Kati evett meg . " (Betonung auf Agent [Kate]) ["19459005] Ein Stück Kuchen Kate aß. "] ( Eines der Kuchenstücke wurde von Kate gegessen. )


3. "Kati evett meg egy szelet tortát ." (Auch Schwerpunkt auf Agenten [Kate]) ["Kate aß ein Stück Kuchen. "] () Kate aß ein Stück Kuchen. ]


4. "Kati egy szelet tortát evett meg ." (Betonung auf Objekt [cake]) ["Kate ein Stück Kuchen aß ."] ( Kate aß ein Stück Kuchen - vgl. kein Stück Brot.


5. " Egy szelet tortát evett meg Kati." (Betonung auf Nummer [a piece, i.e. only one piece]) [" Ein Stück Kuchen aß Kate."] ( Nur ein Stück Kuchen wurde von Kate gegessen. )


6. " Megevett egy szelet tortát Kati. " (Betonung der Vollständigkeit der Aktion) ["19459003] Ate ein Stück Kuchen Kate."] ( Ein Stück Kuchen war von Kate fertiggestellt worden. )


7. "


8. " Megevett Kati egy szelet tortát . " (Betonung der Vollständigkeit der Aktion) ["19459003] Ate Kate ein Stück Kuchen. "] ( Kate beendete ein Stück Kuchen. )

The Freiheit in der ungarischen Wortfolge ist nur, dass die Reihenfolge der Teile außerhalb der Fokusposition und des Verbs frei geändert werden kann, ohne dass der kommunikative Fokus des Satzes geändert wird, wie in den Sätzen 2 und 3 sowie in den Sätzen 6 und 7 oben dargestellt . Diese Satzpaare haben dieselbe Informationsstruktur und drücken dieselbe kommunikative Absicht des Sprechers aus, da der Teil unmittelbar vor dem Verb unverändert bleibt.

Beachten Sie, dass der Schwerpunkt auf der Aktion (Verb) selbst liegen kann, wie in den Sätzen 1, 6 und 7 dargestellt, oder auf anderen Teilen als der Aktion (Verb), wie in den Sätzen 2, 3, 4 dargestellt und 5. Wenn die Betonung nicht auf dem Verb liegt und das Verb ein Co-Verb hat (im obigen Beispiel 'meg'), dann wird das Co-Verb vom Verb getrennt und folgt immer dem Verb. Beachten Sie auch, dass der Enklitismus -t das direkte Objekt kennzeichnet: 'torta' (Kuchen) + '-t' -> 'tortát'.

Portugiesisch [ edit ]

Auf Portugiesisch erlauben Klitpronomen und Kommas viele verschiedene Befehle: ^{[ Zitat benötigt [194565949]}

• Eu vou entregar für você amanhã. ["Ich werde Ihnen morgen liefern."] (Gleiche Wortfolge wie Englisch)


• Entregarei para você amanhã. ["{I} wird Ihnen morgen liefern."]


• Eu lhe entregarei amanhã. ["IchanSie werde morgen liefern."]


• Entregar -lhe-ei amanhã. [" Überbringe euch {I} wird morgen."] (Mesoclisis)


• A si, eu entregarei amanhã. ["Dirsollich morgen liefern."]


• A si, entregarei amanhã. ["AnSie liefern {I} morgen ."]


• Amanhã, entregarei para você. ["Morgen{I} wird an Sie liefern"]


• Poderia entregar eu ein você amanhã? ["Könnte ich Ihnen morgen liefern?]

Braces ( ) wurden oben verwendet, um ausgelassene Subjektpronomen anzuzeigen, die in Portugiesisch implizit bleiben können. Dank der Konjugation wird die grammatische Person geborgen.

Latin [ edit ]

Im Lateinischen lassen die Enden von Substantiven, Verben, Adjektiven und Pronomen in den meisten Situationen eine äußerst flexible Reihenfolge zu. Latein fehlt Artikel.

Das Subjekt, das Verb und das Objekt können in einem lateinischen Satz in beliebiger Reihenfolge stehen, obwohl das Verb (vor allem in Nebensätzen) das letzte ist. ^[19] Pragmatische Faktoren wie Thema und Fokus spielen eine große Rolle bei der Bestimmung der Reihenfolge. So beantworten die folgenden Sätze jeweils eine andere Frage: ^[20]

• Romulus Romam condidit. "Romulus gründete Rom" (Was machte Romulus?)


• Hanc urbem condidit Romulus. "Romulus gründete diese Stadt" (Wer hat diese Stadt gegründet?)


• Condidit Romam Romulus. "Romulus Founded Rome" (Was ist passiert?)

Die lateinische Prosa folgt häufig der Wortfolge "Subjekt, direktes Objekt, indirektes Objekt, Adverb, Verb", ^[21] aber dies ist eher eine Richtlinie als eine Regel. In den meisten Fällen gehen Adjektive vor dem Nomen, das sie modifizieren, ^[22] aber einige Kategorien, wie jene, die bestimmen oder spezifizieren (z. B. Via Appia "Appian Way"), folgen normalerweise dem Nomen. In der klassischen lateinischen Dichtung folgten die Lyriker sehr locker der Wortordnung, um einen gewünschten Skandal zu erreichen.

Albanisch [ edit ]

Aufgrund des Auftretens grammatikalischer Fälle (Nominativ, Genitiv, Dativ, Akkusativ, Ablativ und in einigen Fällen gesprochene und lokalisierende) Vokativ und Lokative , Pronomen und Adjektive, die albanische Sprache erlaubt eine große Anzahl von positionellen Kombinationen von Wörtern. In der gesprochenen Sprache hilft eine vom Wort S-V-O abweichende Wortreihenfolge dem Sprecher, ein Wort hervorzuheben, wodurch die übermittelte Nachricht teilweise geändert wird. Hier ist ein Beispiel:

• "Marku më dha një dhuratë (mua)." ["Mark (me) gave a present to me.", neutral narrating sentence.]


• "Marku (mua) më dha një dhuratë." ["Mark to me (me) gave a present.", emphasis on the indirect object, probably to compare the result of the verb on different persons.]


• "Marku një dhuratë më dha (mua)." ["Mark a present (me) gave to me", meaning that Mark gave her only a present, and not something else or more presents.]


• "Marku një dhuratë (mua) më dha." ["Mark a present to me (me) gave", meaning that Mark gave a present only to her.]


• "Më dha Marku një dhuratë (mua)." ["Gave Mark to me a present.", neutral sentence, but puts less emphasis on the subject.]


• "Më dha një dhuratë Marku (mua)." ["Gave a present to me Mark.", probably is the cause of an event being introduced later.]


• "Më dha (mua) Marku një dhurate." ["Gave to me Mark a present.", same as above.]


• "Më dha një dhuratë mua Marku" ["(Me) gave a present to me Mark.", puts emphasis on the fact that the receiver is her and not someone else.]


• "Një dhuratë më dha Marku (mua)" ["A present gave Mark to me.", meaning it was a present and not something else.]


• "Një dhuratë Marku më dha (mua)" ["A present Mark gave to me.", puts emphasis on the fact that she got the present and someone else got something different.] [19659050] "Një dhuratë (mua) më dha Marku." ["A present to me gave Mark.", no particular emphasis, but can be used to list different actions from different subjects.]


• "Një dhuratë (mua) Marku më dha." ["A present to me Mark (me) gave", remembers that at least a present was given to her by Mark.]


• "Mua më dha Marku një dhuratë." ["To me (me) gave Mark a present.", is used when Mark gave something else to others.]


• "Mua një dhuratë më dha Marku." ["To me a present (me) gave Mark.", emphasis on "to me" and the fact that it was a present, only one present or it was something different from usual."]


• "Mua Marku një dhuratë më dha" ["To me Mark a present (me) gave.", Mark gave her only one present.]


• "Mua Marku më dha një dhuratë" ["To me Mark (me) gave a present." puts emphasis on Mark. Probably the others didn't give her present, they gave something else or the present wasn't expected at all.]

In den oben genannten Beispielen kann "(mua)" weggelassen werden, was zu einer Wahrnehmung führt Änderung der Betonung, wobei letzteres von unterschiedlicher Intensität ist. Auf "Më" folgt immer das Verb. So kann ein Satz, bestehend aus einem Subjekt, einem Verb und zwei Objekten (einem direkten und einem indirekten), bestehen
auf sechs verschiedene Arten ohne "mua" und auf vierundzwanzig verschiedene Arten mit "mua" ausgedrückt, so dass sich bis zu dreißig mögliche Kombinationen ergeben.

Indo-arische Sprachen [ edit ]

Die Wortreihenfolge vieler indo-arischer Sprachen kann sich je nach den spezifischen Implikationen eines Sprechers ändern. Diese werden im Allgemeinen durch die Verwendung von geeigneten Beugungssuffixen unterstützt. Betrachten Sie diese Beispiele aus Bengali:

• ওটা জানি না। ["I that don't know.", typical, neutral sentence]


• আমি জানি না ওটা। ["I don't know that.", general emphasis on what isn't known]


• ওটা আমি জানি না। ["That I don't know.", agitation about what isn't known]


• ওটা জানি না আমি। ["That don't know I.", general emphasis on the person who doesn't know]


• জানি না আমি ওটা। ["Don't know I that.", agitation about the person who doesn't know]


• * জানি না ওটা আমি। [*"Don't know that I.", unused]

Andere Ausgaben [ edit ]

In vielen Sprachen treten Änderungen der Wortreihenfolge aufgrund von Aktualisierungen oder in Fragen auf. Es wird jedoch allgemein angenommen, dass die meisten Sprachen eine grundlegende Wortfolge haben, die als nicht markierte Wortreihenfolge bezeichnet wird; andere, markierte Wortreihenfolgen können dann verwendet werden, um ein Satzelement hervorzuheben, um Modalität (z. B. eine Abfragemodalität) anzuzeigen, oder für andere Zwecke.

Zum Beispiel ist Englisch SVO (Subjekt-Verb-Objekt), wie in "Ich weiß das nicht", aber OSV ist auch möglich: "Das weiß ich nicht." Dieser Prozess wird als Topic-Fronting (oder Topikalisierung ) bezeichnet und ist üblich. Im Englischen ist OSV eine markierte Wortreihenfolge da es das Objekt hervorhebt und häufig von einer Änderung der Intonation begleitet wird.

Ein Beispiel für die Verwendung von OSV zur Hervorhebung:

A : Ich kann Alice nicht sehen. (SVO)

B : Was ist mit Bill?

A : Bill Ich kann sehen. (OSV, eher als Ich kann Bill SVO sehen)

Nicht-Standard-Wortreihen finden sich auch in englischer Poesie, insbesondere in archaischen oder romantischen Begriffen - als Hochzeitssatz "Mit diesem Ring du wed "(SOV) oder" Thee I love "(OSV) - ebenso wie in vielen anderen Sprachen.

Übersetzung [ edit ]

Unterschiede in der Wortreihenfolge erschweren Übersetzung und Sprachunterricht - neben der Änderung der einzelnen Wörter muss auch die Reihenfolge geändert werden. Dies kann vereinfacht werden, indem zuerst die einzelnen Wörter übersetzt werden, dann der Satz wie im interlinearen Glanz neu angeordnet wird, oder indem die Wörter vor der Übersetzung neu angeordnet werden.

Siehe auch [ edit ]

Referenzen [ edit

1. ^ ^{a b} Comrie, Bernard (1981). Sprachuniversitäten und linguistische Typologie: Syntax und Morphologie (2. Aufl.). University of Chicago Press, Chicago
   


2. ^ Sakel, Jeanette (2015). Lernfertigkeiten für die Linguistik . Routledge. p. 61.
   


3. ^ Hengeveld, Kees (1992). Nonverbale Prädikation . Berlin: Mouton de Gruyter. ISBN 3-11-013713-5.
   


4. ^ Sasse, H. J. (1993). "Das Nomen - eine universelle Kategorie?" Sprachtypologie und Universalienforschung . 46 : 3.
   


5. ^ Jan Rijkhoff (2007) "Wortklassen"
   Sprach- und Linguistikkompass 1 (6), 709–726 doi: 10.1111 / j.1749-818X.2007.00030.x
   


6. ^ Rijkhoff, Jan (2004), "The Noun Phrase" , Oxford University Press, ISBN 0-19-926964-5
   


7. ^ Tomlin, Russel S. (1986). Grundwortreihenfolge: Funktionsprinzipien . London: Croom Helm. ISBN 0-415-72357-4.
   


8. ^ Meyer, Charles F. (2010). Einführung in English Linguistics International (Student ed.). Cambridge University Press
   


9. Tomlin, Russell S. (1986). Grundwortreihenfolge: Funktionsprinzipien . London: Croom Helm. p. 22. ISBN 9780709924999. OCLC 13423631.
   


10. ^ Kordić, Snježana (2006) [1st pub. 1997]. Serbokroatisch . Sprachen der Welt / Materialien; 148. München und Newcastle: Lincom Europa. S. 45–46. ISBN 3-89586-161-8. OCLC 37959860, OL 2863538W. Inhalt. Zusammenfassung. [Grammar book]
    


11. ^ Dryer, M. S. (2005). Msgstr "Reihenfolge von Betreff, Objekt und Verb". In Haspelmath, M. Der Weltatlas der Sprachstrukturen
    


12. ^ Dryer, M. S. (2013). Msgstr "Reihenfolge von Betreff, Objekt und Verb". In Haspelmath, M. Der Weltatlas der Sprachstrukturen im Internet
    


13. ^ Hammarström, H. (2016). "Sprachliche Vielfalt und Sprachentwicklung". Journal of Language Evolution . 1 (1): 19–29. doi: 10.1093 / jole / lzw002.
    


14. ^ Dryer, Matthew S. 1992. 'The Greenbergian Word Order Correlations', Sprache 68: 81–138
    


15. Gell-Mann, Murray; Ruhlen, Merritt (10. Oktober 2011). "Ursprung und Entwicklung der Wortordnung" (PDF) . Verfahren der National Academy of Sciences . 108 (42): 17290–17295. doi: 10.1073 / pnas.1113716108.
    


16. ^ Graham Isaac, "Celtic and Afro-Asiatic" in The Celtic Languages ​​in Contact (2007)
    


17. ^ Kim McCone, Die Ursprünge und Entwicklung des Insular Celtic Verbal Complex Maynooth-Studien in der keltischen Linguistik 6 2006, ISBN 0901519464. Abteilung für Altirisch, National University of Ireland, 2006.
    


18. ^ Comrie, Bernard (1981). Sprachuniversitäten und linguistische Typologie: Syntax und Morphologie (2. Aufl.). Universität von Chicago Press, Chicago
    


19. ^ Scrivner, Olga B. (2015). Ein probabilistischer Ansatz in der historischen Linguistik: Änderung der Wortfolge in Infinitival-Klauseln: Vom Lateinischen zum Alten Französisch . Indiana University Doktorarbeit, p. 32, zitiert Linde (1923).
    


20. ^ Spevak, Olga (2010). Konstituierende Ordnung in der klassischen lateinischen Prosa p. 1, zitiert Weil (1844),
    


21. ^ Devine, Andrew M. & Laurence D. Stephens (2006), Latin Word Order p. 79.
    


22. ^ Walker, Arthur T. (1918) "Einige Fakten der lateinischen Wortordnung". Classical Journal Vol. 9, S. 644–657.
    

Weiterführende Literatur [ edit ]