Alternative Begriffe für freie Software wie Open Source, FOSS und FLOSS sind seit den späten 1990er Jahren ein umstrittenes Thema unter Anwendern von freier und Open-Source-Software. [1] Diese Begriffe haben eine fast identische Lizenz Kriterien und Entwicklungspraktiken.
Freie Software [ edit ]
In der Softwarekultur der 1950er bis 1990er Jahre kombinierte das Konzept "Freie Software" die heute differenzierten Softwareklassen von Public-Domain-Software, Freeware, Shareware und FOSS und wurde in der Wissenschaft und von Hobbyisten und Hackern gegründet. [2]
Als der Begriff "freie Software" 1983 von Richard Stallman übernommen wurde, wurde er immer noch mehrdeutig für die Beschreibung verschiedener Arten von Software verwendet. [2] Im Februar 1986 Richard Stallman formal definierte "Freie Software" mit der Veröffentlichung von The Free Software Definition im jetzt eingestellten GNU-Bulletin [3] der FSF als Software, die mit wenig oder ohne Einschränkung verwendet werden kann, seine vier wesentlichen Software-Freiheiten. [19659009] Richard Stallmans Freie Software-Definition, die von der Free Software Foundation (FSF) übernommen wurde, definiert freie Software als eine Frage der Freiheit, nicht des Preises, und orientiert sich an dem vorherigen öffentlichen Software-Ökosystem. [4] ] Die kanonische Quelle für das Dokument befindet sich im Philosophiebereich der Website des GNU-Projekts, wo es in mehreren Sprachen veröffentlicht wird. [5]
Open-Source-Software [ edit ]
1998 Der Begriff "Open-Source-Software" (als Abkürzung "OSS") wurde als Alternative für "Freie Software" geprägt. Der Vorschlag für einen neuen Begriff hatte mehrere Gründe: [6] Einerseits empfand eine Gruppe aus dem Free-Software-Ökosystem die Haltung der Free Software Foundation hinsichtlich der Verbreitung des "Free Software" -Konzepts als "Moralisierung und Konfrontation", was auch damit verbunden war mit dem Begriff. [7] Darüber hinaus wurde die Mehrdeutigkeit des Wortes "frei", die kostenlos zur Verfügung steht, als entmutigende Geschäftseinführung angesehen, [8] sowie die historische mehrdeutige Verwendung des Begriffs "freie Software". [9] In einer Strategiesitzung 1998 in Kalifornien wurde "Open-Source-Software" von Todd Anderson, Larry Augustin, Jon Hall, Sam Ockman, Christine Peterson und Eric S. Raymond ausgewählt. Richard Stallman war nicht eingeladen worden. [10] 19659019] Die Sitzung wurde als Reaktion auf die Ankündigung einer Quellcode-Veröffentlichung für Navigator (als Mozilla) im Januar 1998 von Netscape arrangiert. Die Teilnehmer des Treffens bezeichneten "Open Source" als "Ersatzlabel" für freie Software, [12] und die Open Source Initiative wurde bald darauf von Eric Raymond und Bruce Perens gegründet, um den Begriff als Teil eines "Marketingprogramms" zu fördern Freie Software ". [13] Die Open Source-Definition wird von der Open Source-Initiative verwendet, um festzustellen, ob eine Softwarelizenz für die Insignien der Organisation für Open Source-Software geeignet ist. Die Definition basierte auf den Debian-Richtlinien für Freie Software, die hauptsächlich von Bruce Perens verfasst und angepasst wurden. [14][15] Perens stützte sich nicht auf die vier Freiheiten von Freier Software der Free Software Foundation, die erst später im Web verfügbar waren. [16] Laut OSI flirtete Stallman anfangs mit der Idee, den Open Source-Begriff zu übernehmen. [17]
Ende der 1990er Jahre gewann der Begriff "Open Source" in den öffentlichen Medien [18] und in der Software-Industrie an Akzeptanz Kontext der Dotcom-Blase und des Open-Source-Software-gesteuerten Web 2.0. Zum Beispiel beschrieb der Gelehrte der Duke University, Christopher M. Kelty, die Bewegung der Freien Software vor 1998 als fragmentiert und "der Begriff Open Source dagegen versuchte, sie alle in einer Bewegung zu erfassen" . [9] The Der Begriff "Open Source" wurde als Open Source-Bewegung verbreitet, die viele Nachfolge-Bewegungen wie Open Content, Open Source-Hardware und Open Knowledge-Bewegungen inspirierte. Unter dem Eindruck des Erfolgs von "Open Source" berichteten mehrere Journalisten um 2000, dass der Begriff "Freie Software" und sein Führer Stallman als "vergessen" galten. [19][20][21] Als Antwort erhoben Stallman und seine FSF den Begriff " Open Source Software "und kämpfte seitdem um den Begriff" Freie Software ". [22][23] Aufgrund der Ablehnung der FSF und ihres Führers Richard Stallman von Open Source Software wird das Ökosystem in seiner Terminologie gespalten. Beispielsweise ergab eine FOSS-Entwicklerumfrage der Europäischen Union aus dem Jahr 2002, dass sich 32,6% von ihnen mit OSS, 48% mit freier Software und nur 19,4% unentschieden oder dazwischen befinden. [1] Beide Begriffe "freie Software" und "offen" -source software "haben ihre Fans und Kritiker in den FOSS-Ökosystemen, auch vereinheitlichte Begriffe wurden vorgeschlagen; Dazu gehören "Software Libre" (oder Libre-Software), "FLOSS" (Free / Libre und Open-Source-Software) und "FOSS" (oder F / OSS, freie und Open-Source-Software).
FOSS und F / OSS [ edit ]
Die erste bekannte Verwendung der Phrase ist freie Open-Source-Software (kurz FOSS oder selten F / OSS ) on Usenet war in einem Posting am 18. März 1998, nur einen Monat nach dem Begriff des Open-Source selbst. [24]
Im Februar 2002 erschien F / OSS in einer Usenet-Newsgroup, die dem Amiga-Computer gewidmet war games. [25] Anfang 2002 benutzte MITRE den Begriff FOSS in seinem späteren Bericht von 2003 Verwendung von Freier und Open Source-Software (FOSS) im US-Verteidigungsministerium. ] Die Institutionen der Europäischen Union verwendeten später auch den FOSS-Begriff, bevor sie FLOSS [26] als Gelehrter in Veröffentlichungen verwendeten. [27]
Software libre [ edit ] 19659041] "Software libre" wurde wahrscheinlich schon früher (bereits in den 1990er Jahren [28]) eingesetzt, als es 2000 von der Europäischen Kommission angenommen wurde. 19659043] Das aus der spanischen und französischen Sprache entlehnte Wort "libre" bedeutet Freiheit haben. Dies vermeidet die Mehrdeutigkeit des englischen Wortes "free".
FLOSS [ edit ]
[FLOSS wurde 2001 als Projektakronym von Rishab Aiyer Ghosh für free / libre und Open-Source-Software verwendet . Später in diesem Jahr benutzte die Europäische Kommission (EG) diesen Satz, als sie eine Studie zu diesem Thema finanzierte. [30][31] [ bessere Quelle erforderlich ]
Im Gegensatz zu "libre software", die darauf abzielte, die Zweideutigkeitsproblem zielte "FLOSS" darauf ab, in der Debatte keine Partei zu ergreifen, ob es besser sei, "freie Software" oder "Open-Source-Software" zu sagen.
Befürworter des Begriffs weisen darauf hin, dass Teile des FLOSS-Akronyms in andere Sprachen übersetzt werden können, beispielsweise das "F", das free (Englisch) oder frei (Deutsch) darstellt. und das "L", das libre (spanisch oder französisch), livre (portugiesisch) oder libero (italienisch) darstellt, und so weiter. Dieser Begriff wird jedoch nicht häufig in offiziellen, nicht englischen Dokumenten verwendet, da die Wörter in diesen Sprachen für "frei wie in Freiheit" nicht das Mehrdeutigkeitsproblem von Englisch "frei" haben.
Ende 2004 wurde die Abkürzung FLOSS in offiziellen englischen Dokumenten verwendet, die von Südafrika [32] Spanien [33] und Brasilien herausgegeben wurden. [34] Andere Gelehrte und Institutionen verwenden es ebenfalls. [35]
Richard Stallman befürwortet den Begriff FLOSS mit "Open Source" und "freier Software", ohne sich zwangsläufig zwischen den beiden Lagern zu entscheiden. Er bittet jedoch die Menschen, das "Free / libre software" -Lager zu unterstützen. 19659057] Stallman hat vorgeschlagen, dass der Begriff "uneingeschränkte Software" ein angemessener, nicht mehrdeutiger Ersatz ist, dass er jedoch nicht darauf drängen würde, da der Begriff "freie Software" zu viel Schwung und zu viel Mühe hat.
Der Begriff "FLOSS" wurde als kontraproduktiv und dumm bezeichnet. Eric Raymond, Mitbegründer der Open Source Initiative, hat zum Beispiel 2009 erklärt:
"In der Nähe, wo ich mir vorstellen kann ... denken die Leute, sie würden eine ideologische Verpflichtung eingehen ... wenn sie" Open Source "oder" Freie Software "wählen. Nun, als der Typ, der" Open Source "verkündete. Um die kolossalen Marketingfehler zu beseitigen, die mit dem Begriff "freie Software" in Verbindung gebracht wurden, denke ich, dass "freie Software" weniger schlecht ist als "FLOSS". Jemand schiesst bitte dieses erbärmliche Akronym durch den Kopf aus unserem Elend. "[38]
Raymond zitiert den Programmierer Rick Moen als:
"Ich finde es nach wie vor schwierig, jeden ernst zu nehmen, der eine peinlich schlechte, unglückselig obskure Abkürzung in Verbindung mit zahnärztlichen Hygienehilfen annimmt" und "beide Begriffe können nicht verstanden werden, ohne zuerst freie Software und Open Source als Voraussetzung zu kennen." "
Eigentum und Anhänge [ edit ]
Keiner dieser Begriffe oder der Begriff "freie Software" selbst ist als Marke geschützt. Bruce Perens von OSI versuchte, "Open Source" als Dienstleistungsmarke für OSI in den Vereinigten Staaten von Amerika zu registrieren, aber dieser Versuch erfüllte nicht die einschlägigen Markennormenstandards. OSI beansprucht eine Marke auf "OSI Certified" und beantragte die Eintragung der Marke, schloss die Unterlagen jedoch nicht ab. Das Patent- und Markenamt der Vereinigten Staaten bezeichnet es als "aufgegeben". [39]
Während der Begriff "freie Software" mit der Definition von FSF und der Begriff "Open-Source-Software" mit der Definition von OSI verbunden ist Die übrigen Bedingungen wurden von keiner Gruppe besonders beansprucht. Während die Definitionen des FSF und des OSI recht unterschiedlich formuliert sind, ist der Satz von Software, den sie abdecken, nahezu identisch. [23] [40]
Alle Begriffe werden austauschbar verwendet, die Wahl zwischen Was zu verwenden ist, ist meistens politisch (will eine bestimmte Gruppe unterstützen) oder praktisch (zu denken, dass ein Begriff der klarste ist).
Der Hauptunterschied zwischen freier Software und Open Source liegt in der Philosophie. Laut der Free Software Foundation "ist fast jede Open Source-Software freie Software. Beide Begriffe beschreiben fast dieselbe Kategorie von Software, sie stehen jedoch für Ansichten, die auf grundsätzlich unterschiedlichen Werten basieren." [41]
Lizenzen [ ] edit ]
Die Wahl des Begriffs hat wenig oder keine Auswirkungen darauf, welche Lizenzen von den verschiedenen Lagern gültig sind oder verwendet werden. Die Empfehlungen können jedoch variieren. Zumindest bis zur Veröffentlichung der GPLv3, [42][43][44] vereinte die Nutzung der GPLv2 das Open Source- und Free-Software-Camp. [45][46] Die überwiegende Mehrheit der Software, auf die alle diese Bedingungen Bezug nehmen, wird unter einer kleinen Anzahl von Lizenzen vertrieben davon werden von den verschiedenen De-facto- und de-jure-Wächtern jeder dieser Bedingungen eindeutig akzeptiert. Die Mehrheit der Software ist entweder eine der wenigen zulässigen Softwarelizenzen (die BSD-Lizenzen, die MIT-Lizenz und die Apache-Lizenz) oder eine der wenigen Copyleft-Lizenzen (GNU General Public License v2, GPLv3, GNU Lesser General Public License). oder die Mozilla Public License). [47] [48]
Die Free Software Foundation (Liste der von FSF genehmigten Softwarelizenzen) und die Open Source Initiative (Liste der von OSI genehmigten Softwarelizenzen). Jeder veröffentlicht eine Liste von Lizenzen, von denen er annimmt, dass sie deren Definitionen für freie Software bzw. Open-Source-Software erfüllen. Die Open-Source-Initiative betrachtet fast alle Lizenzen für freie Software auch als Open-Source-Lösung. Dazu gehören die neuesten Versionen der drei Hauptlizenzen des FSF, die GPLv3, die Lesser General Public License (LGPL) und die GNU Affero General Public License (AGPL). [49]
Abgesehen von diesen beiden Organisationen Viele weitere FOSS-Organisationen veröffentlichen Empfehlungen und Kommentare zu Lizenzen und Lizenzfragen. Das Debian-Projekt wird von einigen als nützliche Ratschläge dazu angesehen, ob bestimmte Lizenzen ihren Debian-Richtlinien für Freie Software entsprechen. Debian veröffentlicht keine Liste "genehmigter" Lizenzen, aber seine Urteile können verfolgt werden, indem geprüft wird, welche Lizenzen von Software verwendet werden, die sie für ihre Distribution zugelassen haben. [50] Außerdem stellt das Fedora-Projekt eine Liste genehmigter Lizenzen bereit ( für Fedora) basierend auf der Genehmigung der Free Software Foundation (FSF), der Open Source Initiative (OSI) und der Konsultation von Red Hat Legal. [51] Es bestehen auch die copyfree-Bewegung, die BSDs sowie die Apache- und Mozilla-Foundation mit eigene Ansichten über Lizenzen.
Public-Domain-Software [ edit ]
Es gibt auch eine Klasse von Software, die unter den in diesem Artikel beschriebenen Namen fällt, aber keine Lizenz besitzt: Software für den der Quellcode öffentlich zugänglich ist. Die Verwendung eines solchen Quellcodes und damit der ausführbaren Version unterliegt keinen urheberrechtlichen Beschränkungen und erfordert daher keine freie Softwarelizenz, um freie Software zu erstellen. Allerdings haben nicht alle Länder dieselbe Form des "Public Domain" -Regimes und die Möglichkeit, Werke und die Urheberrechte der Public Domain zu widmen.
Um sicherzustellen, dass Distributoren sicher sind, dass Software im öffentlichen Bereich veröffentlicht wird, müssen sie normalerweise etwas geschrieben sehen, um dies zu bestätigen. Selbst ohne Lizenz besteht daher häufig noch eine schriftliche Mitteilung über das Fehlen von Urheberrechten und anderen ausschließlichen Rechten (Verzichtserklärung oder Urheberrechtsvermerk), die als Lizenzersatz betrachtet werden kann. Es gibt auch gemischte Formen zwischen Verzicht und Lizenz, z. B. die Public Domain wie Lizenzen CC0 [52][53] und die Unlicense [54][55] mit einer vollständig zulässigen Lizenz als Fallback für den Fall, dass der Verzicht unwirksam ist.
Nicht-englische Begriffe in anglophonen Regionen [ edit ]
Die freie Software-Community in einigen Teilen Indiens verwendet manchmal den Begriff "Swatantra-Software", da der Begriff "Swatantra" frei bedeutet in Sanskrit, dem Vorfahren aller indogermanischen Sprachen Indiens, einschließlich Hindi, obwohl Englisch die Lingua Franca ist. [56] Andere Begriffe wie "Kattatra menporul (கட்டற்ற_மென்பொருள்)" für freie Software, wobei Kattatra "free" und "menporul" bedeutet bedeutet, dass Software auch in Tamil Nadu und Tamilen in anderen Teilen der Welt verwendet wird. In den Philippinen wird manchmal "Malayang-Software" verwendet. Das Wort "libre" existiert in der philippinischen Sprache und stammt aus dem Spanischen, hat jedoch die gleiche Mehrdeutigkeit hinsichtlich Kosten / Freiheit wie das englische Wort "free". [57] Laut Meranau ist "free" KANDURI Diccubayadan, Libre.
Siehe auch [ edit ]
Referenzen [ edit
- ^ a [19659093] b Shea, Tom (23. Juni 1983). "Freie Software - Freie Software ist ein Schrottplatz von Software-Ersatzteilen". InfoWorld . Abgerufen 2016-02-10 .
"Im Gegensatz zu kommerzieller Software gibt es eine große und wachsende Gruppe freier Software, die im öffentlichen Bereich existiert. Public-Domain-Software wird von Mikrocomputer-Hobbyisten (auch als" Hacker "bezeichnet) geschrieben, von denen viele professionelle Programmierer sind work life. "
- ^ a b " GNU's Bulletin, Band 1 Nummer 1, Seite 8 ". GNU.org
- ^ "GNU.org". GNU.org . 20. September 2011 . 23. Oktober 2011 .
- ^ "Die Definition der freien Software - Übersetzungen dieser Seite". GNU.org
- ^ Karl Fogel (2016). "Erstellen von Open Source Software - Ausführen eines erfolgreichen Projekts für freie Software". O'Reilly Media . Abgerufen 2016-04-11 .
Aber das Problem ging tiefer. Das Wort "frei" brachte eine unausweichliche moralische Konnotation mit sich: Wenn Freiheit ein Selbstzweck war, spielte es keine Rolle, ob freie Software unter bestimmten Umständen auch besser war oder für bestimmte Unternehmen rentabler war. Dies waren lediglich angenehme Nebeneffekte eines Motivs, das im Grunde weder technisch noch kaufmännisch, sondern moralisch war. Darüber hinaus zwang die Position "Frei wie in Freiheit" Unternehmen, die bestimmte freie Programme in einem Aspekt ihres Geschäfts unterstützen wollten, in anderen Unternehmen jedoch weiterhin proprietäre Software.
- OSI. "Geschichte des OSI".
Die Konferenzteilnehmer beschlossen, es sei an der Zeit, die moralische und konfrontative Haltung, die in der Vergangenheit mit "freier Software" in Verbindung gebracht worden war, abzuschütteln und die Idee streng aus denselben pragmatischen Gründen zu verkaufen.
- "Goodbye , "Freie Software"; Hallo, "Open Source " ".
Das Problem ist zweifach. Erstens ... der Begriff "frei" ist sehr vieldeutig ... Zweitens macht der Begriff viele Unternehmenstypen nervös.
- ^ a b [19659095] Kelty, Christpher M. (2008). "Die kulturelle Bedeutung freier Software - zwei Bits" (PDF) . Duke University Press - Durham und London. p. 99.
Vor 1998 bezog sich Free Software entweder auf die Free Software Foundation (und das wachsame, auf Mikromanagement ausgerichtete Auge von Stallman) oder auf eines von Tausenden von verschiedenen kommerziellen, Avocational- oder Universitätsforschungsprojekten, Prozessen, Lizenzen und Ideologien mit verschiedenen Namen: Quellensoftware, Freeware, Shareware, offene Software, Public Domain-Software usw. Der Begriff "Open Source" sollte dagegen alle in einem Satz zusammengefasst werden.
- Michael Tiemann (19. September 2006). "Geschichte des OSI". Aus dem Original am 1. Oktober 2002 archiviert.
Zu den anwesenden Personen gehörten Todd Anderson, Chris Peterson (vom Foresight Institute), John "maddog" Hall und Larry Augustin (beide von Linux International), Sam Ockman (vom Silicon) Valley Linux-Benutzergruppe), Michael Tiemann und Eric Raymond
- ^ "Der Heilige von Freier Software (Seite 2)". Aus dem Original am 12. Juni 2008 archiviert.
Stallman war nicht zum ersten Treffen solcher "Open Source" -Leader eingeladen worden, einem "Free-Software-Gipfel", der im April stattfand ...
- ^ Eric Raymond "Auf Wiedersehen", "freie Software"; Hallo, "Open Source " ".
Wir haben ein Problem mit dem Begriff "Freie Software" ... wir haben ein Ersatzetikett gefunden, das uns allen gefallen hat: "Open Source".
- ^ "Frequently Asked Questions". Open Source Initiative. Aus dem Original am 23. April 2006 archiviert.
In welcher Beziehung steht "Open Source" zu "freier Software"? Die Open Source Initiative ist ein Marketingprogramm für freie Software.
- ^ " Die Open Source-Definition von Bruce Perens ". Open Sources: Stimmen aus der Open Source Revolution, Januar 1999, ISBN 1-56592-582-3
- ^ " Die Open Source Definition ". Die Open Source Definition gemäß der Open Source Initiative
- ^ "Slashdot.org". News.slashdot.org . 16. Februar 2009 . 23. Oktober 2011 .
- ^ Tiemann, Michael (19. September 2006). "Geschichte des OSI". Open Source Initiative. Aus dem Original am 1. Oktober 2002 archiviert. Abgerufen 23. August 2008 .
Wir haben erkannt, dass die Ankündigung von Netscape ein wertvolles Zeitfenster geschaffen hat, innerhalb dessen wir möglicherweise die Unternehmenswelt dazu bringen können, zu hören, was wir über die Überlegenheit eines offenen Entwicklungsprozesses lehren müssen. Wir haben erkannt, dass es an der Zeit war, die Konfrontationshaltung, die in der Vergangenheit mit "freier Software" verbunden war, abzuschütteln und die Idee strikt aus den gleichen pragmatischen Gründen zu verkaufen, die auch Netscape motivierten. Wir haben über Taktiken und ein neues Label nachgedacht. "Open Source", beigetragen von Chris Peterson, war das Beste, was wir gefunden haben. In der nächsten Woche haben wir daran gearbeitet, das Wort zu verbreiten. Linus Torvalds gab uns am nächsten Tag eine wichtige Imprimatur :-). Bruce Perens hat sich früh eingebunden und bietet die Marke "Open Source" an und hostet diese Website. Phil Hughes bot uns im Linux Journal eine Kanzel an. Richard Stallman flirtete mit der Annahme des Begriffs und änderte dann seine Meinung.
- ^ Die Geheimnisse der Open-Source-Software: Schwarz und Weiß und Rot von Brian Fitzgerald, Pär J. Ågerfalk Universität in Limerick, Irland "Open Source Software (OSS) hat seit der Prägung des Begriffs im Februar 1998 enormes Interesse in den Medien und der Forschung gefunden." (2005)
- Leander Kahney (5. März 1999). "Linuxs Forgotten Man - Man muss sich für Richard Stallman fühlen". wired.com. Aus dem Original am 22. Juni 2001 archiviert.
Wie ein aus einem Foto gelöschter russischer Revolutionär wird er aus der Geschichte geschrieben. Stallman ist der Urheber der Free-Software-Bewegung und des GNU / Linux-Betriebssystems. Aber Sie würden es nicht wissen, wenn Sie über LinuxWorld lesen. Linus Torvalds hat alle Tinte bekommen. Sogar der Name des Betriebssystems, zu dem Torvalds einen kleinen, aber wesentlichen Teil beigetragen hat, erkennt Torvalds alleine an: Der Stallman-Teil - die GNU vor Linux - wird fast immer ausgelassen. Es macht Stallman wütend. Bei einer Pressekonferenz während der Show nannte es ein unglücklicher Journalist, der nachdenklich Linux nannte und für seinen Fehler ein Ohr bekam.
- ^ "Toronto Star: Der vergessene Prophet von Toronto (Richard Stallman)". linuxtoday.com. 10. Oktober 2000 . Abgerufen 2016-03-25 .
"Aber wenn [Richard] Stallman den Krieg gewinnt, verliert er den Kampf - um Kredit ... Die Website von Red Hat listet die wichtigsten Meilensteine in der Open-Source-Software auf, beginnend in den 70er Jahren mit dem Unix-System von AT & T und den Sprung in den Torvalds-Kernel im Jahr 1991, wobei er Stallman vollständig umging (Red Hat stellt jedoch einen Link zur GNU-Website bereit, aber die meisten Leute haben keine Ahnung, was dieser darstellt.) "
- ^ Nikolai Bezroukov (1. November 2014). "Porträts von Open-Source-Pionieren - Teil IV. Prophet" . Abgerufen 2016-03-25 .
"In der zweiten Hälfte des Jahres 1998 wurde" Open Source "zu einem Standard-Oberbegriff, der kommerzialisierte GPL-basierte Software und vor allem große kommerzielle Linux-Distributionen (Caldera, Red Hat, Slackware, Suse usw.) umfasste In religiösen Spaltungen ist dies häufig der Fall, der Raymodismus, der den Stallmanismus überholte, war nicht vollständig und Eric Raymond hatte mit seinem erfolglosen Versuch, ein "Open-Source" -Markenzeichen zu ergattern, PR-Probleme, die in der Community zu einem großen Ärger führten "von Reichtum überrascht" Brief untergrub seine Rolle des einflussreichen Evangelisten von "Open Source ist das beste ökonomische Modell für die Entwicklung der Software" -Meldung. Er wurde zu einem Objekt ziemlich bösartiger Witze, aber das hilft RMS nicht, die Rolle von RMS wiederherzustellen FSF. "
- ^ Warum" Freie Software "besser ist als" Open Source "auf gnu.org von Richard Stallman (1999)
- ^ a [19659093] b FSF. "Warum" Open Source "den Punkt Freier Software verfehlt".
Nahezu alle Open Source-Software ist freie Software. die beiden Begriffe beschreiben fast dieselbe Kategorie von Software.
- ^ "Posting re" freie Open-Source-Software ", 18. März 1998".
- ^ "Die Verwendung von m $ -Produkten unterstützt sie :( ".
- ^ Entschließung des Europäischen Parlaments vom 19. Januar 2016 zur Einführung eines Gesetzes zum digitalen Binnenmarkt (2015/2147 (INI)) auf www.europarl.europa.eu
- ^ Free und Open- Quellensoftware von ANDRÉS GUADAMUZ (2009)
- ^ Quo vadis, libre software? Von Jesús M. González-Barahona v0.8.1, in Arbeit, September 2004
- ^ "Europäische Arbeitsgruppe über" Software Libre ".
- ^ " Free / Libre- und Open Source-Software: Umfrage und Studie ". Archivierung aus dem Original am 7. Juli 2011.
- ^ " UNU-Mitarbeiterprofil ". [19659178] ^ "Free / Libre- und Open Source-Software und offene Standards in Südafrika: Eine kritische Frage zur Bewältigung der digitalen Kluft". Nationaler Beirat für Innovation. Aus dem Original herausgegeben am 2004- 08-29.
- ^ "FLOSS-Einsatz in Extremadura, Spanien". Archiviert aus dem Original am 16. Dezember 2007.
- ^ "Relatório da ONU aponta oder Software Livre (FLOSS) como melhor". Nach dem Original am 10. Februar 2009 archiviert.
- ^ Karopka, T; Schmuhl, H; Demski, H. "Free / Libre Open-Source-Software im Gesundheitswesen: eine Überprüfung". Healthc Inform Res . 20 : 11–22. Doi: 10.4258 / hir.2014.20.1.11. PMC 3950260 . PMID 24627814.
- ^ "Interview mit Richard Stallman, Edinburgh, 2004". Free Software Foundation.
- ^ FOSS und FLOSS.
- ^ Bitte vergessen Sie nicht, FLOSS Armed and Dangerous, Eric S. Raymond, 26. März 2009
- " " Trademark Electronic Search System (TESS) ".
(Direkter Link nicht möglich, Seitensuche erforderlich) Wortmarke: OSI ZERTIFIZIERTE ... Waren und Dienstleistungen: (ABANDONED) IC A. VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA . G & S: Software, die unter Open-Source-Lizenzen lizenziert ist. ... Seriennummer: 76020694 ... Eigentümer: (ANTRAGSTELLER) Open Source Initiative ... Live / Dead-Indikator: DEAD
- ^ "Innovation Goes Public". Aus dem Original am 28. Dezember 2008 archiviert.
(Javascript Slide # 3) Wenn ich "Open Source" sage, meine ich dasselbe wie Freie Software.
- ^ Stallman, Richard. "Warum Open Source den Punkt von Free. Software verfehlt". Free Software Foundation . 23. Oktober 2011 .
- ^ Kerner, Sean Michael (8. Januar 2008). "Torvalds ist immer noch auf GPLv2 scharf". internetnews.com . Abgerufen 2015-02-12 .
"In gewisser Hinsicht war Linux das Projekt, das die Trennung zwischen dem, was die FSF vorantreibt, deutlich machte, was sich sehr von dem unterscheidet, was Open Source und Linux schon immer anbelangt, was eher eine technische Überlegenheit ist als eine -. dieser religiöse Glaube an die Freiheit ", sagte Torvalds zu Zemlin. Die GPL-Version 3 spiegelt also die Ziele der FSF wider, und die GPL-Version 2 stimmt ziemlich genau mit dem überein, was eine Lizenz tun sollte. In Version 2 befindet sich der Kernel. "
- ^ McDougall, Paul ( 10. Juli 2007). "Linux Creator nennt GPLv3-Autoren" Heuchler "als Open Source-Debatte wird böse". Informationweek.com. Originaldokumentation am 13. April 2008 . Abgerufen 2015-02-12 [19659101].
das jüngste Anzeichen für ein wachsendes Schisma in der Open-Source-Community zwischen geschäftsorientierten Entwicklern wie Torvalds und Puristen für freie Software.
- ^ Landley, Rob. "CELF 2013 Toybox talk". Landley. net . Abgerufen 21. August 2013 .
GPLv3 brach die "GPL" in inkompatible Gabeln, die Code nicht teilen können Klausel, wenn das Boot nicht unterging. [...]
- ^ Byfield, Bruce (22. November 2011). "7 Gründe, warum Freie Software mich verliert Einfluss: Seite 2 ". Datamation.com . Abgerufen 23. August 2013 .
Damals schien die Entscheidung angesichts einer Sackgasse vernünftig. Aber jetzt wird GPLv2 für 42,5% der freien Software verwendet, und GPLv3 für weniger als 6,5% (Black Duck Software).
- James E.J. Bottomley, Mauro Carvalho Chehab, Thomas Gleixner, Christoph Hellwig, Dave Jones, Greg Kroah-Hartman, Tony Luck, Andrew Morton, Trond Myklebust und David Woodhouse (15. September 2006). "Position der Kernel-Entwickler zu GPLv3 - Die Gefahren und Probleme mit GPLv3". LWN.net . Abgerufen 2015-03-11 .
Die aktuelle Version (Diskussionsentwurf 2) von GPLv3 durchläuft beim ersten Lesen den Notwendigkeitstest von Abschnitt 1 nicht mit der Begründung, dass es kein wesentliches und erkanntes Problem mit GPLv2 gibt, das zu lösen versucht. Eine tiefere Lektüre offenbart jedoch einige andere Probleme mit dem aktuellen FSF-Entwurf: 5.1 DRM-Klauseln [...] 5.2 Klausel für zusätzliche Beschränkungen [...] 5.3 Patentsbestimmungen [...]da der FSF vorschlägt, alle seine Projekte auf GPLv3 zu verlagern und Druck auszuüben Für jedes andere von GPL lizenzierte Projekt erwarten wir die Veröffentlichung von GPLv3 als Anzeichen für die Balkanisierung des gesamten Open Source-Universums, auf das wir uns verlassen.
CS1 maint: Verwendet autors parameter (link)
- ^ "Top 20 Lizenzen ". Schwarze Enten-Software. 19. November 2015 . Abgerufen 19. November 2015 .
1. MIT-Lizenz 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Apache-Lizenz 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. BSD-Lizenz 2.0 (3-Klausel, Neu oder Überarbeitet) Lizenz 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2,1 5%, 7. Künstlerische Lizenz (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public Lizenz (LGPL) 3,0 2%, 9. Microsoft Public License 2 %, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
- ^ Balter, Ben (9. März 2015). Msgstr "Open Source Lizenzverwendung auf GitHub.com". github.com . Abgerufen 2015-11-21 .
1 MIT 44,69%, 2 Andere 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3-Klausel 4,53%, 7 Unlicense 1,87%, 8 BSD 2-Klausel 1,70%, 9 LGPLv3 1,30%, 10 AGPLv3 1,05%
- ^ "Lizenzen nach Name". Open Source License . Open Source Initiative . 23. Oktober 2011 .
- ^ "Lizenzinformationen". Debian
- ^ "Licensing". Fedora Archived from the original on January 10, 2010.
- ^ https://creativecommons.org/weblog/2009/03/11/13304
- ^ Validity of the Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication and its usability for bibliographic metadata from the perspective of German Copyright Law by Dr. Till Kreutzer, attorney-at-law in Berlin, Germany.
- ^ The unlicense a license for no license Archived January 22, 2017, at the Wayback Machine on ostatic.com by Joe Brockmeier (2010)
- ^ The Unlicense on unlicense.org.
- ^ "FSF-India's homepage". Archived from the original on July 5, 2008.
Think of it as swatantra software
- ^ "Re: Free Software, some thoughts".
My suspicion is that if RMS were Filipino, he would have used Malayang Software to avoid the confusion regarding economics v. liberty.
External links[edit]
"In der Nähe, wo ich mir vorstellen kann ... denken die Leute, sie würden eine ideologische Verpflichtung eingehen ... wenn sie" Open Source "oder" Freie Software "wählen. Nun, als der Typ, der" Open Source "verkündete. Um die kolossalen Marketingfehler zu beseitigen, die mit dem Begriff "freie Software" in Verbindung gebracht wurden, denke ich, dass "freie Software" weniger schlecht ist als "FLOSS". Jemand schiesst bitte dieses erbärmliche Akronym durch den Kopf aus unserem Elend. "[38]
"Ich finde es nach wie vor schwierig, jeden ernst zu nehmen, der eine peinlich schlechte, unglückselig obskure Abkürzung in Verbindung mit zahnärztlichen Hygienehilfen annimmt" und "beide Begriffe können nicht verstanden werden, ohne zuerst freie Software und Open Source als Voraussetzung zu kennen." "
- ^ a [19659093] b Shea, Tom (23. Juni 1983). "Freie Software - Freie Software ist ein Schrottplatz von Software-Ersatzteilen". InfoWorld . Abgerufen 2016-02-10 .
"Im Gegensatz zu kommerzieller Software gibt es eine große und wachsende Gruppe freier Software, die im öffentlichen Bereich existiert. Public-Domain-Software wird von Mikrocomputer-Hobbyisten (auch als" Hacker "bezeichnet) geschrieben, von denen viele professionelle Programmierer sind work life. "
- ^ a b " GNU's Bulletin, Band 1 Nummer 1, Seite 8 ". GNU.org
- ^ "GNU.org". GNU.org . 20. September 2011 . 23. Oktober 2011 .
- ^ "Die Definition der freien Software - Übersetzungen dieser Seite". GNU.org
- ^ Karl Fogel (2016). "Erstellen von Open Source Software - Ausführen eines erfolgreichen Projekts für freie Software". O'Reilly Media . Abgerufen 2016-04-11 .
Aber das Problem ging tiefer. Das Wort "frei" brachte eine unausweichliche moralische Konnotation mit sich: Wenn Freiheit ein Selbstzweck war, spielte es keine Rolle, ob freie Software unter bestimmten Umständen auch besser war oder für bestimmte Unternehmen rentabler war. Dies waren lediglich angenehme Nebeneffekte eines Motivs, das im Grunde weder technisch noch kaufmännisch, sondern moralisch war. Darüber hinaus zwang die Position "Frei wie in Freiheit" Unternehmen, die bestimmte freie Programme in einem Aspekt ihres Geschäfts unterstützen wollten, in anderen Unternehmen jedoch weiterhin proprietäre Software.
- OSI. "Geschichte des OSI".
Die Konferenzteilnehmer beschlossen, es sei an der Zeit, die moralische und konfrontative Haltung, die in der Vergangenheit mit "freier Software" in Verbindung gebracht worden war, abzuschütteln und die Idee streng aus denselben pragmatischen Gründen zu verkaufen.
- "Goodbye , "Freie Software"; Hallo, "Open Source " ".
Das Problem ist zweifach. Erstens ... der Begriff "frei" ist sehr vieldeutig ... Zweitens macht der Begriff viele Unternehmenstypen nervös.
- ^ a b [19659095] Kelty, Christpher M. (2008). "Die kulturelle Bedeutung freier Software - zwei Bits" (PDF) . Duke University Press - Durham und London. p. 99.
Vor 1998 bezog sich Free Software entweder auf die Free Software Foundation (und das wachsame, auf Mikromanagement ausgerichtete Auge von Stallman) oder auf eines von Tausenden von verschiedenen kommerziellen, Avocational- oder Universitätsforschungsprojekten, Prozessen, Lizenzen und Ideologien mit verschiedenen Namen: Quellensoftware, Freeware, Shareware, offene Software, Public Domain-Software usw. Der Begriff "Open Source" sollte dagegen alle in einem Satz zusammengefasst werden.
- Michael Tiemann (19. September 2006). "Geschichte des OSI". Aus dem Original am 1. Oktober 2002 archiviert.
Zu den anwesenden Personen gehörten Todd Anderson, Chris Peterson (vom Foresight Institute), John "maddog" Hall und Larry Augustin (beide von Linux International), Sam Ockman (vom Silicon) Valley Linux-Benutzergruppe), Michael Tiemann und Eric Raymond
- ^ "Der Heilige von Freier Software (Seite 2)". Aus dem Original am 12. Juni 2008 archiviert.
Stallman war nicht zum ersten Treffen solcher "Open Source" -Leader eingeladen worden, einem "Free-Software-Gipfel", der im April stattfand ...
- ^ Eric Raymond "Auf Wiedersehen", "freie Software"; Hallo, "Open Source " ".
Wir haben ein Problem mit dem Begriff "Freie Software" ... wir haben ein Ersatzetikett gefunden, das uns allen gefallen hat: "Open Source".
- ^ "Frequently Asked Questions". Open Source Initiative. Aus dem Original am 23. April 2006 archiviert.
In welcher Beziehung steht "Open Source" zu "freier Software"? Die Open Source Initiative ist ein Marketingprogramm für freie Software.
- ^ " Die Open Source-Definition von Bruce Perens ". Open Sources: Stimmen aus der Open Source Revolution, Januar 1999, ISBN 1-56592-582-3
- ^ " Die Open Source Definition ". Die Open Source Definition gemäß der Open Source Initiative
- ^ "Slashdot.org". News.slashdot.org . 16. Februar 2009 . 23. Oktober 2011 .
- ^ Tiemann, Michael (19. September 2006). "Geschichte des OSI". Open Source Initiative. Aus dem Original am 1. Oktober 2002 archiviert. Abgerufen 23. August 2008 .
Wir haben erkannt, dass die Ankündigung von Netscape ein wertvolles Zeitfenster geschaffen hat, innerhalb dessen wir möglicherweise die Unternehmenswelt dazu bringen können, zu hören, was wir über die Überlegenheit eines offenen Entwicklungsprozesses lehren müssen. Wir haben erkannt, dass es an der Zeit war, die Konfrontationshaltung, die in der Vergangenheit mit "freier Software" verbunden war, abzuschütteln und die Idee strikt aus den gleichen pragmatischen Gründen zu verkaufen, die auch Netscape motivierten. Wir haben über Taktiken und ein neues Label nachgedacht. "Open Source", beigetragen von Chris Peterson, war das Beste, was wir gefunden haben. In der nächsten Woche haben wir daran gearbeitet, das Wort zu verbreiten. Linus Torvalds gab uns am nächsten Tag eine wichtige Imprimatur :-). Bruce Perens hat sich früh eingebunden und bietet die Marke "Open Source" an und hostet diese Website. Phil Hughes bot uns im Linux Journal eine Kanzel an. Richard Stallman flirtete mit der Annahme des Begriffs und änderte dann seine Meinung.
- ^ Die Geheimnisse der Open-Source-Software: Schwarz und Weiß und Rot von Brian Fitzgerald, Pär J. Ågerfalk Universität in Limerick, Irland "Open Source Software (OSS) hat seit der Prägung des Begriffs im Februar 1998 enormes Interesse in den Medien und der Forschung gefunden." (2005)
- Leander Kahney (5. März 1999). "Linuxs Forgotten Man - Man muss sich für Richard Stallman fühlen". wired.com. Aus dem Original am 22. Juni 2001 archiviert.
Wie ein aus einem Foto gelöschter russischer Revolutionär wird er aus der Geschichte geschrieben. Stallman ist der Urheber der Free-Software-Bewegung und des GNU / Linux-Betriebssystems. Aber Sie würden es nicht wissen, wenn Sie über LinuxWorld lesen. Linus Torvalds hat alle Tinte bekommen. Sogar der Name des Betriebssystems, zu dem Torvalds einen kleinen, aber wesentlichen Teil beigetragen hat, erkennt Torvalds alleine an: Der Stallman-Teil - die GNU vor Linux - wird fast immer ausgelassen. Es macht Stallman wütend. Bei einer Pressekonferenz während der Show nannte es ein unglücklicher Journalist, der nachdenklich Linux nannte und für seinen Fehler ein Ohr bekam.
- ^ "Toronto Star: Der vergessene Prophet von Toronto (Richard Stallman)". linuxtoday.com. 10. Oktober 2000 . Abgerufen 2016-03-25 .
"Aber wenn [Richard] Stallman den Krieg gewinnt, verliert er den Kampf - um Kredit ... Die Website von Red Hat listet die wichtigsten Meilensteine in der Open-Source-Software auf, beginnend in den 70er Jahren mit dem Unix-System von AT & T und den Sprung in den Torvalds-Kernel im Jahr 1991, wobei er Stallman vollständig umging (Red Hat stellt jedoch einen Link zur GNU-Website bereit, aber die meisten Leute haben keine Ahnung, was dieser darstellt.) "
- ^ Nikolai Bezroukov (1. November 2014). "Porträts von Open-Source-Pionieren - Teil IV. Prophet" . Abgerufen 2016-03-25 .
"In der zweiten Hälfte des Jahres 1998 wurde" Open Source "zu einem Standard-Oberbegriff, der kommerzialisierte GPL-basierte Software und vor allem große kommerzielle Linux-Distributionen (Caldera, Red Hat, Slackware, Suse usw.) umfasste In religiösen Spaltungen ist dies häufig der Fall, der Raymodismus, der den Stallmanismus überholte, war nicht vollständig und Eric Raymond hatte mit seinem erfolglosen Versuch, ein "Open-Source" -Markenzeichen zu ergattern, PR-Probleme, die in der Community zu einem großen Ärger führten "von Reichtum überrascht" Brief untergrub seine Rolle des einflussreichen Evangelisten von "Open Source ist das beste ökonomische Modell für die Entwicklung der Software" -Meldung. Er wurde zu einem Objekt ziemlich bösartiger Witze, aber das hilft RMS nicht, die Rolle von RMS wiederherzustellen FSF. "
- ^ Warum" Freie Software "besser ist als" Open Source "auf gnu.org von Richard Stallman (1999)
- ^ a [19659093] b FSF. "Warum" Open Source "den Punkt Freier Software verfehlt".
Nahezu alle Open Source-Software ist freie Software. die beiden Begriffe beschreiben fast dieselbe Kategorie von Software.
- ^ "Posting re" freie Open-Source-Software ", 18. März 1998".
- ^ "Die Verwendung von m $ -Produkten unterstützt sie :( ".
- ^ Entschließung des Europäischen Parlaments vom 19. Januar 2016 zur Einführung eines Gesetzes zum digitalen Binnenmarkt (2015/2147 (INI)) auf www.europarl.europa.eu
- ^ Free und Open- Quellensoftware von ANDRÉS GUADAMUZ (2009)
- ^ Quo vadis, libre software? Von Jesús M. González-Barahona v0.8.1, in Arbeit, September 2004
- ^ "Europäische Arbeitsgruppe über" Software Libre ".
- ^ " Free / Libre- und Open Source-Software: Umfrage und Studie ". Archivierung aus dem Original am 7. Juli 2011.
- ^ " UNU-Mitarbeiterprofil ". [19659178] ^ "Free / Libre- und Open Source-Software und offene Standards in Südafrika: Eine kritische Frage zur Bewältigung der digitalen Kluft". Nationaler Beirat für Innovation. Aus dem Original herausgegeben am 2004- 08-29.
- ^ "FLOSS-Einsatz in Extremadura, Spanien". Archiviert aus dem Original am 16. Dezember 2007.
- ^ "Relatório da ONU aponta oder Software Livre (FLOSS) como melhor". Nach dem Original am 10. Februar 2009 archiviert.
- ^ Karopka, T; Schmuhl, H; Demski, H. "Free / Libre Open-Source-Software im Gesundheitswesen: eine Überprüfung". Healthc Inform Res . 20 : 11–22. Doi: 10.4258 / hir.2014.20.1.11. PMC 3950260 . PMID 24627814.
- ^ "Interview mit Richard Stallman, Edinburgh, 2004". Free Software Foundation.
- ^ FOSS und FLOSS.
- ^ Bitte vergessen Sie nicht, FLOSS Armed and Dangerous, Eric S. Raymond, 26. März 2009
- " " Trademark Electronic Search System (TESS) ".
(Direkter Link nicht möglich, Seitensuche erforderlich) Wortmarke: OSI ZERTIFIZIERTE ... Waren und Dienstleistungen: (ABANDONED) IC A. VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA . G & S: Software, die unter Open-Source-Lizenzen lizenziert ist. ... Seriennummer: 76020694 ... Eigentümer: (ANTRAGSTELLER) Open Source Initiative ... Live / Dead-Indikator: DEAD
- ^ "Innovation Goes Public". Aus dem Original am 28. Dezember 2008 archiviert.
(Javascript Slide # 3) Wenn ich "Open Source" sage, meine ich dasselbe wie Freie Software.
- ^ Stallman, Richard. "Warum Open Source den Punkt von Free. Software verfehlt". Free Software Foundation . 23. Oktober 2011 .
- ^ Kerner, Sean Michael (8. Januar 2008). "Torvalds ist immer noch auf GPLv2 scharf". internetnews.com . Abgerufen 2015-02-12 .
"In gewisser Hinsicht war Linux das Projekt, das die Trennung zwischen dem, was die FSF vorantreibt, deutlich machte, was sich sehr von dem unterscheidet, was Open Source und Linux schon immer anbelangt, was eher eine technische Überlegenheit ist als eine -. dieser religiöse Glaube an die Freiheit ", sagte Torvalds zu Zemlin. Die GPL-Version 3 spiegelt also die Ziele der FSF wider, und die GPL-Version 2 stimmt ziemlich genau mit dem überein, was eine Lizenz tun sollte. In Version 2 befindet sich der Kernel. "
- ^ McDougall, Paul ( 10. Juli 2007). "Linux Creator nennt GPLv3-Autoren" Heuchler "als Open Source-Debatte wird böse". Informationweek.com. Originaldokumentation am 13. April 2008 . Abgerufen 2015-02-12 [19659101].
das jüngste Anzeichen für ein wachsendes Schisma in der Open-Source-Community zwischen geschäftsorientierten Entwicklern wie Torvalds und Puristen für freie Software.
- ^ Landley, Rob. "CELF 2013 Toybox talk". Landley. net . Abgerufen 21. August 2013 .
GPLv3 brach die "GPL" in inkompatible Gabeln, die Code nicht teilen können Klausel, wenn das Boot nicht unterging. [...]
- ^ Byfield, Bruce (22. November 2011). "7 Gründe, warum Freie Software mich verliert Einfluss: Seite 2 ". Datamation.com . Abgerufen 23. August 2013 .
Damals schien die Entscheidung angesichts einer Sackgasse vernünftig. Aber jetzt wird GPLv2 für 42,5% der freien Software verwendet, und GPLv3 für weniger als 6,5% (Black Duck Software).
- James E.J. Bottomley, Mauro Carvalho Chehab, Thomas Gleixner, Christoph Hellwig, Dave Jones, Greg Kroah-Hartman, Tony Luck, Andrew Morton, Trond Myklebust und David Woodhouse (15. September 2006). "Position der Kernel-Entwickler zu GPLv3 - Die Gefahren und Probleme mit GPLv3". LWN.net . Abgerufen 2015-03-11 .
Die aktuelle Version (Diskussionsentwurf 2) von GPLv3 durchläuft beim ersten Lesen den Notwendigkeitstest von Abschnitt 1 nicht mit der Begründung, dass es kein wesentliches und erkanntes Problem mit GPLv2 gibt, das zu lösen versucht. Eine tiefere Lektüre offenbart jedoch einige andere Probleme mit dem aktuellen FSF-Entwurf: 5.1 DRM-Klauseln [...] 5.2 Klausel für zusätzliche Beschränkungen [...] 5.3 Patentsbestimmungen [...]da der FSF vorschlägt, alle seine Projekte auf GPLv3 zu verlagern und Druck auszuüben Für jedes andere von GPL lizenzierte Projekt erwarten wir die Veröffentlichung von GPLv3 als Anzeichen für die Balkanisierung des gesamten Open Source-Universums, auf das wir uns verlassen.
CS1 maint: Verwendet autors parameter (link) - ^ "Top 20 Lizenzen ". Schwarze Enten-Software. 19. November 2015 . Abgerufen 19. November 2015 .
1. MIT-Lizenz 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Apache-Lizenz 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. BSD-Lizenz 2.0 (3-Klausel, Neu oder Überarbeitet) Lizenz 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2,1 5%, 7. Künstlerische Lizenz (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public Lizenz (LGPL) 3,0 2%, 9. Microsoft Public License 2 %, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
- ^ Balter, Ben (9. März 2015). Msgstr "Open Source Lizenzverwendung auf GitHub.com". github.com . Abgerufen 2015-11-21 .
1 MIT 44,69%, 2 Andere 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3-Klausel 4,53%, 7 Unlicense 1,87%, 8 BSD 2-Klausel 1,70%, 9 LGPLv3 1,30%, 10 AGPLv3 1,05%
- ^ "Lizenzen nach Name". Open Source License . Open Source Initiative . 23. Oktober 2011 .
- ^ "Lizenzinformationen". Debian
- ^ "Licensing". Fedora Archived from the original on January 10, 2010.
- ^ https://creativecommons.org/weblog/2009/03/11/13304
- ^ Validity of the Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication and its usability for bibliographic metadata from the perspective of German Copyright Law by Dr. Till Kreutzer, attorney-at-law in Berlin, Germany.
- ^ The unlicense a license for no license Archived January 22, 2017, at the Wayback Machine on ostatic.com by Joe Brockmeier (2010)
- ^ The Unlicense on unlicense.org.
- ^ "FSF-India's homepage". Archived from the original on July 5, 2008.
Think of it as swatantra software
- ^ "Re: Free Software, some thoughts".
My suspicion is that if RMS were Filipino, he would have used Malayang Software to avoid the confusion regarding economics v. liberty.
No comments:
Post a Comment